Hallo Daria,
ich würde 5-821.10 + 5-820.50 kodieren mit Hinweis auf die Hinweise unter 5-821.-
\"Der Einbau einer Gelenkpfannenstützschale oder eines Antiluxationspfannenrandes ist gesondert zu kodieren 5-820.5\"
5-821.x als monokausale Kodierung ist zu unspezifisch.
HAllo,
bei offener Operation 5-801.kk.
Triggert das ZE 126
Viele Grüße
N Kockel
Hallo Mr. Freundlích,
ich würde die T81.4 nehmen, wenn die klappentragende Prothese wirklich nicht betroffen war. Denn bei der T82.6 steht ja: Infektion...DURCH eine Herzklappenprothese...(und das lag ja in diesem Fall nach ihren Angaben nicht vor).
Mit freundlichen Grüßen
NKockel
Medizincontrolling
Chirurg und Gefäßchirurg
HAllo,
ja, es war 2006 (2.5. bis5.5.2006) mein Tippfehler hat vielleicht zu Verwirrung geführt.
MfG
NKockel
Hallo Herr Hornbach,
das sehen sie so richtig. Die Aktenlage ist so wie oben beschrieben. Für mich stellt sich die Farge, ob hier nicht die KDR D002d anzuwenden ist:
Wenn sich ein Patient mit einem Symptom vorstellt und die zugrunde liegende Krankheit zum
Zeitpunkt der Aufnahme bekannt ist und behandelt wird bzw. während des Krankenhausaufenthaltes
diagnostiziert wird, so ist die zugrunde liegende Krankheit als Hauptdiagnose zu kodieren.
Also: die Thrombose ist ein Symptom/Komplikation des Rektumkarzinoms. Es wurde aber nicht nur das Symptom (Thrombose) behandelt, sondern auch die zugrunde liegende Krankheit (Rektumkarzinom) mittels Bestrahlung.
Was meint das Forum? Grüße
NKockel
Hallo H. Hellering,
danke für die schnelle Konkretisierung. Also in diesem Fall keine Fallzusammenführung. Oder gibt es im Forum noch andere Meinungen?
Mit freundlcihen Grüßen
N.Kockel
Hallo H. Wille,
auch da gibt es viele Möglickeiten. Wir führen jeden Monat eine Aufteilung der Erlöse mit primärer Berechnung und Verteilung der DRG-auslösenden Prozeduren (INEK-Anteil des jeweiligen Kostenmoduls) und Verteilung des Restes nach Belegungstagen, wobei die Intensivtage gewichtet werden, durch.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. med. Norbert Kockel
Medizincontrolling UKD
Chirurg und Gefäßchirurg
Hallo,
ich würde hier doch das Plasmozytom als Hauptdiagnose sehen. Ein Antikörpermangel-Syndrom mit Infektanfälligkeit als eine typische Kompikation des Plasmozytoms (90%) beschrieben (Herold:Innere Medizin).
D002d: \"Wenn sich ein Patient mit einem Symptom vorstellt und die zugrunde liegende Krankheit zum
Zeitpunkt der Aufnahme bekannt ist und behandelt wird ..., so ist die zugrunde liegende Krankheit als Hauptdiagnose zu kodieren.
Also: die Pneumonie ist Komplikation des Plasmozytoms, das Plasmozytom wird auch behandelt, das Plasmozytom ist Hauptdiagnose.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. med. Norbert Kockel
Medizincontroller
Chirurg und Gefäßchirurg
Hallo H. Richter und H. Hellering,
vielen Dank für die schnellen Antworten. Noch mal konktret zu meiner Ausgangsfrage: Liegt jetzt der 12.5. innerhalb der oGVD? Muss eine Fallzusammenführung erfolgen?
Mit freundlichen Grüßen
N.Kockel
Hallo Forum,
was ist hier die Hauptdiagnose?
Ein Patient mit Rektumkarzinom, der bisher ambulant strahlentherapiert wird, stellt sich beim eigentlich ambulanten Strahlentherapie-Termin mit einer Beinvenenthrombose vor, er wird deshalb in der Strahlentherapie-Klinik stationär aufgenommen. Es erfolgt eine Heparinisierung und eine Fortführung der Strahlentherapie. Darf jetzt nur die Thrombose als Hauptdiagnose verschlüsselt werden (MDK-Meinung) oder darf man sich die Hauptdiagnose nach Resourcenverbrauch aussuchen, das wäre dann das Rektumkarzinom. Man kann die Thrombose ja als mittelbare Komplikation des Rektumkarzinoms ansehen. Anders als im Beispiel 7 der KDR 0201e wurde hier jedoch nicht nur das Symptom, sondern auch der Tumor behandelt.
Ich bin gespannt auf Ihre Meinungen.
Norbert Kockel
Medizincontrolling
Chirurg und Gefäßchirurg
Hallo Forum,
hier eine Frage zur grundsätzlichen Defination des Begriffes\"innerhalb der oberen Grenzverweildauer\", die für mich bisher eigentlich klar war, aber durch ein MDK-Gutachten jetzt doch nicht eindeutig zu sein scheint. Folgender Fall:
1. Fall wurde vom 2.5. bis 5.5.2007 mit der DRG F10Z behandelt,
2. Fall wurde vom 12.5. bis 26.5.2006 mit F18Z wegen Komplikation wiederaufgenommen.
Im Katalog 2006 wird der erste Tag mit zus. Entgelt mit \"11\" ausgewiesen. Da der 2.5. als Aufnahmetag ja mitzählt, ist der Aufnahmetag des 2. Aufenthaltes, also der 12.5.2006 bereits der 11.TAg. Das MDK-Gutachten sieht dieses als \"innerhalb der oGVD\". Unser KIS wie auch ich sehen das nicht so:
(s.a. §1 Abs2 der FPV2006: Ist die Verweildauer eines Patienten...länger als die obere Grenzverweildauer, wird für den im FP-Katalog ausgewiesenen Tag und jeden weiteren Belegungstag ...zusätzlich...ein tagesbezogenes Entgelt abgrerechnet...). Danach würde ja bei unterstellter durchgängiger Behandlung (2.5.-26.5.) bereits ab dem 12.5.2006 ein Zuschlag fällig. Also erfolgt die Wiederaufnahme m.E. außerhalb der oGVD.
Was meint das FORUM?
Mit freundlichen Grüßen
Norbert Kockel
Medizincontrolling
