Beiträge von phost

Hallo Forum, Hallo SchoKa

mir liegt eine Antwort zu diesem Problem von Dimdi vor:

Anfragetext:
zu klären ist die korrekte Codierung der Behandlung einer Verbrennung bzw.
Verbrühung und der Versorgung.

Fall 1: Nach einer oberflächlichen
Verbrühung Tiefe IIa erfolgte eine
Blasenentfernung und die Auflage von
Suprathel. Entlassung, keine Hautverpflanzung.

Fall 2: Nach einer II° a-b
Verbrennung erfolgt eine Dermabrasion und die Auflage von
Sprathel.
Entlassung - keine Hautverpflanzung.

In beiden Fällen wird
der intraoperative Verband mit Suprathel neben der Blasenentfernung bzw.
der
Dermabrasion mit 5-923.2g verschlüsselt.

Laut Info zu Suprathel
handelt es sich um einen resorbierbaren Epithelersatz.
Anwendungsgebiet ist
die Behandlung II° Verbrennungen.
Die Platten kosten ca. 150.- ? (10cm x 18
cm).
Eine Zulassung als Hautersatz ist der Broschüre nicht
ersichtlich.

Von verschiedenen Kliniken wird die Anwendung von Suprathel
auch als 8-191.y. (als Verband)
codiert.

Ist die Auflage von Suprathel
mit 5-923.2g korrekt codiert, obwohl es sich "nur" um eine Epithelschädigung
handelt.

Vielen Dank für Ihre Mühe

Antwort:
vielen Dank für Ihre Anfrage.

Grundsätzlich ist nach den amtlichen
Klassifikationen (ICD-10-GM bzw. OPS) in der jeweils gültigen Version so
spezifisch wie möglich zu kodieren, unabhängig vom Ergebnis der Gruppierung. Bei
der Kodierung von Diagnosen und Prozeduren im Geltungsbereich des § 301 SGB V
sind die Deutschen Kodierrichtlinien (DKR) und die Deutschen Kodierrichtlinien
für die Psychiatrie/Psychosomatik (DKR-Psych) in der jeweils gültigen Fassung zu
beachten.

Ein intraoperativer Verband mit Suprathel sollte nicht mit dem
Kode 5-923.2g verschlüsselt werden.

Wir weisen daraufhin, dass unsere
Antwort auf den zur Verfügung gestellten Informationen beruht. Zusätzliche oder
abweichende Informationen können zu einer anderen Antwort führen.

Das
DIMDI beantwortet Fragen zur Klassifizierung von Diagnosen und Prozeduren und
ist bemüht, richtige und vollständige Auskünfte zu erteilen. Es wird jedoch
ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Beantwortung von Fragen zu
Klassifikationen/Kodierungen eine Serviceleistung des DIMDI ist. Für die
Richtigkeit der Antworten wird keine Gewähr übernommen, die gegebenen Auskünfte
sind recht-lich nicht verbindlich. Eine Haftung des DIMDI für Schäden, die
aufgrund von oder in Verbindung mit den erteilten Auskünften entstehen, ist
daher ausgeschlossen.

Anmerkung von mir:
Ohnehin sagt das Zertifikat nur aus, dass es eine EG Auslegungsprüfbescheinigung ist, nicht was es darstellt und bewirkt.
Die Firma BSI ist etwas ähnliches, wie der TÜV. keine medizinische Institution.

Gruß

P.Host

Hallo Zusammen,

neben dem Vertragsentwurf (vom Krankenhaus muss dieser akzeptiert werden!),
der erst ab Anfang 2013 gelten kann,
gilt nach BSG Vorgabe ansonsten wegen aller Fristen - Rechte und Pflichten das BGB.

Gruß

P.Host

Hallo Polaris,

ich sehe hier ein Problem.

Die Incisura tibio-Fibularis ist kein Gelenk, kann somit nicht luxieren.

Denkbar auf den ersten Blick ist der Code 5-8692, er erwähnt
z.B. die Stellschraube bei Syndesmosenbeteiligung - ist aber nur Zusatzcode.
Der Code 5-806.3 trifft nicht zu, da keine Naht erfolgte.
Denkbar wäre die Kombination ggf. der Code zusammen mit 5-806.x.

Hier wäre ggf. DIMDI zu fragen, zumal die Versorgung der Syndesmose alleine durch
Schraube bzw. TightRope o.ä. immer moderner (aber auch besser?) wird
und eine Klärung hilfreich wäre.

Gruß

P. Host

Hallo Casu,

entscheidend dürfte der Op-Bericht sein.
Was hat der Operateur beschrieben? Eine persistierende Fistel?
Ist der Knochen angegriffen (Osteitis ist gar nicht so selten)
T84 fällt aus, da ja nichts mehr an Osteosynthesematerial vorhanden war.
Dann eher T81.4, wenn der Op-Bericht nichts genaueres kundtut.

Gruß

P.Host

Guten Morgen,

wie nicht selten, wird über die richtige Diagnosekodierung diskutiert, ohne dass man
eigentlich "Genaues" mitgeteilt bekommt.

Laut Richter Schütz wies der CT Befund auf eine frische Fraktur hin.

Liegt eine frische Fraktur, wie wohl sich herausgestellt hat, nicht vor,
dann liegt möglicherweise der Folgezustand einer "alten" Fraktur vor.
Ist dies der Fall, dann wäre nach Regel D005 der Folgezustand - z.B. Frakturheilung
in Fehlstellung M84.8 zu codieren, zusätzlich dann die Ursache der Schädigung, ev M80.98 bei
einer Osteoporosefraktur oder T91.1, wenn ein früheres Trauma bekannt wäre.

Hier müsste die genaue Diagnose gestellt werden, dann dürfte die Codierung
diesem dann Folgen.

Dies gilt übrigens auch für die anderen Frakturen.
Handelt es sich wirklich um "echte" traumatische" Frakturen?
Wenn nicht, dann wäre hier auch der Code für eine pathologische Fraktur zu diskutieren.

Die korrekte Codierung dürfte hier ein Stück weit auch Klärung der
Zusammenhangsproblematik sein.

Viele Grüße

P. Host

Hallo zusammen,

die bisherige Diskussion beantwortet m.E. nicht die Frage
"wann ist ein Spacer ein Spacer - wann eine Endoprothese"?

Für mich ist eine "Interimsprothese", was immer der Begriff auch ausdrücken soll,
keine Endoprothese im orthopädischen Sinne - m.E auch nicht im Sinne des OPS.
Wann wäre sonst ein Spacer zu kodieren.

Problem ist doch, dass die Industrie teuer etwas anbietet, was man günstiger
mit Zement ausformen kann. Wir finanzieren damit immer mehr die Industrie und weniger
die ärztliche Kreativität.

Gruß

P.Host

Guten Tag,

sicherlich ist ein pauschales Vorgehen immer von Ausnahmen behaftet.
Entscheidend ist immer der Einzelfall. deshalb etwas nähere Erläuterungen:

Wird im Einzelfall eine Notfallversorgung durchgeführt, dann gilt der Ärztevertrag (BG-D-Arzt), die Abrechnungen sind nach konkreter Leistung zu stellen.

Ist - egal aus welchen Gründen - keine Aufnahme geplant oder möglich (z.B. Bettenmangel, Heimat nahe Zuweisung, Zuweisung in Fachklinik, fehlende BG Zulassung), dann kommt auch keine Aufnahme zu Stande, auch wenn der Begriff "Verlegung" dabei häufiger genannt wird.

Lag der Patient im Bett, war im Op etc. und war dies auch so zwingend notwendig,
wird auch eine pauschale Kostenübernahme nach DRG erfolgen müssen.

Gruß

P.Host

Hallo oliMar,

erfolgte ausschließlich eine Notfallversorgung, war eine stationäre Behandlung nicht
beabsichtigt oder möglich und lag der Patient nicht praktisch stationär
(oder im Op, Versorgung auf Intensiv etc.),
dann war es formal auch keine stationäre Behandlung.
Hierzu gibt es auch Rechtsprechung.

Gruß

P.Host

Hall Herzdame,

ich gehe davon aus, dass - wenn der Aufenthalt geplant war - dabei auch ein
Grund genannt wurde.
Wichtig ist auch, was jetzt gemacht wurde.
Erfolgte eine ME? passierte was am Knochen (unzureichende Frakturheilung)?
Ein Bruch der Cerclage hat in der Regel eine Ursache.

Mit diesen Infos können Sie die HD bestimmen.
Erfolgte eine ME weil die gebrochene Cerclage störte und alles andere
war gut, dann ist T84.1 als HD denkbar, erfolgte eine geplante Metallentfernung
(warum auch immer) dann ist T84.1 ND.

Gruß

P. Host

Hallo zusammen,

um es mal mit der Rechtsprechung zu formulieren:

Gibt es im OPS keinen Hinweis auf eine gesonderte Codierfähigkeit einer Spongiosaplastik zusätzlich
zu den angegebenen Codes, so ist sie auch nicht gesondert zu verschlüsseln.

Ist dies unlogisch, so sind die Selbstverwaltungspartner gefordert, dies im OPS zu ändern. wenn
es notwendig ist.

Grund für einen Verbesserungsvorschlag?

P. Host

Hallo zusammen,

Ein Schrauben - Stabsystem gehört zur Gruppe der Fixateure, aber nicht jeder Fixateur
ist ein Schrauben-Stabsystem.

Das Codierproblem existierte nur kurzfristig,
da die unterschiedlichen Codierungen unterschiedlich bewertet waren.
Ab 2012 ist das Problem beseitigt.

Gruß

P. Host