Hallo PK,
"Das vorstationäre hätte ich nun so vorgeschlagen, da ein Test auch hierrüber abgerechnet werden kann und man den Patienten anschließend nicht im Haus isolieren muss."
aber vorstationär vor stationär macht gleich 0?
MfG
rokka
Beiträge von rokka
-
-
Hallo,
das mit der BGA kommt daher, dass der MDK einige Argumente gegen die Pulsoxymetrie in den Ring wirft:
- Falschmessung durch periphere Vasokonstriktion, Fingernägelzustand etc.
- POM zeigt nicht an ob hypoxisch oder hyperkapnisch
das blöde ist nur die POM ist schnell gemacht, Kapillär in Notaufnahme geht ja manchmal noch schnell(*), auf Station dauert es zu lange
* wenn Rettungsdienst kommt meist schon O2-Brille (auf Station ähnliches Problem, ich warte doch nicht bis zur BGA um dann erst O2 zu geben, wir reden hier ja von akuter Insuffizienz...).
wundert mich dass es da noch keine rechtsgültigen Urteile gibt? (haben die Kassen immer zurückgezogen oder die Häuser?)
MfG
rokka
-
Hallo,
wenn es kurzfristige ambulante Lungenfunktionstestergebnisse gibt würde ich die guten Gewissens nehmen, (leider werden die seit einigen Jahren von 'draußen' ja selten von selbst zur Verfügung gestellt, müsste man also anfordern ); und wenn es keine gibt und man die COPD aber als wichtig erachtet für den Behandlungsverlauf müsste man die LuFu selbst durchführen um die kodierrelevante FEV1 zu ermitteln.
kurzfristig ist natürlich wieder schwammig. Gibts da evtl. auch positive Erfahrungen mit dem MDK?
MfG
rokka
-
Hallo,
spannend hier wäre auch ob das andere Krankenhaus (nachfolgend) dann auf stationäre Behandlungsbedürftigkeit geprüft wird...
MfG
rokka
-
unser KIS hat es nicht ganz so mit Komma & Co:
OMG! Also nicht nur Tröpchen und Aerosol, jetzt auch noch zu Fuß!?! Kein Wunder dass dieses Virus sich so krass verbreitet, und da unten guckt ja auch kein Virologe hin...
-
dann wohl T17.9 (laut Alphabetischem Verzeichnis)
LG
rokka
-
Hallo,
Fragliche Aspiration oder Verdacht auf? bei Schluckstörung und aluter Luftnot nicht unwahrscheinlich (Dg.Th.?) dann wohl HD.
MfG
rokka
-
Tja ich bräuchte da auch eine Info. Laut g-drg.de (InEK) war es 2018 als NUmmer 664 Status 2 ; Inf. bezügl. §137h = A (kann ich nichts mit anfangen) und Anzahl der anfragenden KH 1 (hier ja nun schon mindst. 3).
Hat sich da was getan? weiß jemand näheres?
MfG
rokka
-
Hallo,
ist die Frage eventl. untergegangen?
MfG
rokka
-
Hallo,
wir machen auch weiter. Ausreichende Gründe wurden durch AO85 und Cyre genannt.
Es ist ja auch eine Form des Respekts und Zeichen der gewünschten vertrauensvollen Zusammenarbeit beider Seiten. Wäre doch sehr unverfroren wenn jetzt aus berechneten Prozentegründen von etablierten Verfahren abgewichen würde. Und mal ehrlich, die zumeist hilfsbereiten Kassenmitarbeiter sind ja nicht das Problem sondern die Überwachungsgremien darüber und noch mehr die oft überstrenge und teils missdeutende MDK-Begutachtung. (MD-Begutachtung wird man ja demnächst sehen...).
MfG
rokka
-
Hallo,
na das mit dem Ressourcenverbrauch wird aber schwer...gleiche Region, gleiche Therapie (wobei eine Appendizits epiploica nicht zwingend operiert werden muss; laut Studien oder waren es nur (Experten-)meinungen eine Appendzitis-OP aber mittlerweile auch schon teils in Frage gestellt wird, je nach Befundlage (ich bin aber kein Chirurg). Letztlich dürfte aber bei gleicher Region, gleicher Behandlung mal wieder ein Fall vorliegen wo dann bei 2 vorliegenden Dg. die höherbewertete vorrang hat, weil man davon ausgeht das diese auch die meisten Ressourcen verbrauchen würde. Gabs ein Urteil dazu (steht in einem anderen Threat)
MfG
rokka