Beiträge von D.Hollmann

Zitat

Original von Dr. Jürgen Linz:
Sehr geehrte Mitstreiter/-innen,

ich habe im Rahmen des Vorschlagsverfahrens für 2009 und erneut für 2010 genau diesen Vorschlag an das InEK gestellt, nämlich unabhängig von der Hauptdiagnose DFS bzw. pAVK die identische DRG anzusteuern, wobei das Schweregrad-Splitting auf Basis der durchgeführten Maßnahmen (konservative (Wund-)Behandlung, Prostavasingabe, kleines Wunddebridement, Angioplastie, Stenting, Bypass, Amputation) erfolgen sollte, d.h. je nach kalkulierten \"homogenen Kostengruppen\" 3, 5 oder gar 7 Schweregrade resultieren könnten.
Auch die \"eskalierende\" Kombinationstherapie sollte in dieser Abstufung Berücksichtigung finden können.

Es existieren schließlich bereits andere DRGs mit Schweregrad H oder I.

Eine Kalkulation sollte zumindest für die großen Gruppen (konservativ, interventionell, Bypass, Amputation) möglich sein, da hier auch bei den Kalkulationshäusern eine relevante Fallzahl zusammenkommen müßte.

Dann wäre ganz schnell Schluß mit den Anfragen der Kostenträger, da es schließlich uninteressant ist, ob DFS oder pAVK als HD vorliegt. Dies interessierte vor Einführung der DRGs bzw. der unterschiedlichen DRG-FPs schließlich auch niemanden.

Dann gilt wie früher: in der Inneren: DFS - in der Chirurgie: pAVK :lach:

MfG
Dr. Jürgen Linz

Alles anzeigen

Hallo zusammen, ich wünsche ein frohes neues Jahr...
Gibt es zu oben genannten Thema irgendwelche Neuerungen ?

:i_help:

Gruß
AWGeV

Zitat

Original von Nichtraucher:
Hallo Katie,

nur mal neugierhalber gefragt: was hat denn die Telekom mit Ihrer Kodierung zu tun?

Grüße
NiR

Hallo Nichtraucher, Hallo Katie !

Also Katie, ich glaube die Betonung von \"Nichtraucher\" lag auf Telekom !
DIE hat natürlich nix damit zu tun, aber das (Tochter?-)Unternehmen T-Systems, welches unsere DRG-Software betreut. Wir haben unterschiedliche Programme für Kodierung und Abrechnung (ITB/SAP), und die haben uns die verschiedenen Schnittstellen programmiert.
Man darf sich wundern, wo T-Systems überall die Finger mit im Spiel hat, im wahrsten Sinne des Wortes sogar bei der WM 2006!
Grosses Tennis !
So, jetzt bin ich aber ganz am Thema vorbei !
Ich muss weg...

Gruß
(v.a. an Katie)
AWGeV

Hallo Medo,

meines Erachtens so wie es unter DKR0901e geschrieben steht:

\"Akuter Myokardinfarkt (I21.–)
Ein als akut bezeichneter oder bis zu vier Wochen (28 Tage) zurückliegender Myokardinfarktist mit einem Kode aus

I21.– Akuter Myokardinfarkt

zu verschlüsseln.

Kodes der Kategorie I21.– Akuter Myokardinfarkt sind anzugeben sowohl für
die initiale Behandlung eines Infarktes im ersten Krankenhaus, das den
Infarktpatienten aufnimmt, als auch in anderen Einrichtungen, in die der
Patient innerhalb von vier Wochen (28 Tage) nach dem Infarkt aufgenommen
oder verlegt wird.\"

Ich hoffe, ich habe damit den Kern der Frage getroffen.

Gruß

AWGeV
:d_gutefrage:

Vielen Dank für Ihre Antworten, doch leider ist unser Problem damit nicht gelöst.
Wie ich bereits schrieb, müssten wir die Fälle zusammenführen, können es aber seitens der Software nicht.
Der Softwarehersteller erteilte uns bei der Problemschilderung oben genannte Antwort.
Meine Frage ist: Ist die Aussage des Softwareherstellers korrekt, und wenn (wieder erwarten) ja, wo kann man das im Gesetz finden ?

Mit freundlichen Grüßen
AWGeV
:d_gutefrage:

Hallo,
danke für die schnelle Antwort.
Also:

Fall 1: 01.10.2005 - 02.10.2005 DRG I74B
Fall 2: 05.10.2005 - 06.10.2005 DRG I74B
Fall 3: 12.10.2005 - 19.10.2005 DRG I58Z

Mit freundlichen Grüßen
AWGeV

Hallo liebes Forum,

wir haben bei uns ein Problem mit der Bildung einer Wiederkehrerkette.
Es sind drei Fälle, die aufgrund verschiedener Kriterien zusammengefasst werden müssten.
Erster und zweiter Fall: Zusammenführung wegen gleicher Basis-DRG und Wiederaufnahme innerhalb OGVD ab Aufnahme des ersten Falles.
Dritter Fall: gleiche MDC innerhalb von 30 Tagen nach Aufnahme des ersten Falles [c=red](aber nicht innerhalb OGVD!)[/code], erster Fall (und auch zweiter) aus Partition M, letzter Fall aus Partition O.

In unserer Software können wir die drei Fälle NICHT zusammenführen, nur 2 der 3 Fälle lassen sich in jeder Konstellation zusammenführen.
Bei allen drei Fällen kommt eine Fehlermeldung (\"..genügen nicht den Regeln der Abrechnungsbestimmung 2005: Aufnahmedatum liegt nicht in der Prüffrist §2 Abs.1 oder Abs.3 OGVD).

Die Servicemitarbeiter unserer Software meinen dazu:
\"Die beiden ersten Fälle werden aufgrund der gleichen Basis-DRG zusammengeführt, dort gilt als Prüfdauer die OGVD. Aus dieser fällt Fall 3 raus.
Wir sind der Meinung, das die Fälle einer Kette immer mit der Prüffrist der beiden ersten Fälle zu prüfen ist, somit gilt NICHT die Prüffrist der Partitionsabfolge.
Daher lehnen wir eine Zusammenführung ab.\"

Auf diese drängt aber die KK.

Wer hat Recht?
Wir haben im Gesetz keine eindeutige Lösung gefunden.

Mit freundlichen Grüßen

AWGeV
:sterne:

Gern geschehen, Katie ! :i_pc:

Wünsche auch ein frohes Osterfest :i_tanzen: :i_bier1: :g_kotz2:
und schöne :sonne: Tage !

Gruß
AWGeV
:e_gandalf_w: