Beiträge von P_Dietz

Hallo,
habe zwar grad kein Link zur Hand, aber die Idee, einen "Zertifikate-Handel" für zuviel erbrachte TEPs ähnlich wie beim Emissionshandel wegen des klima-SCHÄDLICHEN CO2, zeigt doch, was "die Kassen" von uns halten!

Der Einbau einer TEP ist also aus Sicht der Kassen ähnlich schlimm und schädlich wie das Fahren zur Arbeit mit dem Auto (bäh), oder das Verbrennen von Kohle zur Stromerzeugung (seit einem Jahr nicht mehr so bäh, aber trotzdem nix).

so langsam denke ich: Macht doch euren Sch.. alleene... - liebe Kassen! (hat das nicht gar mal ein König gesagt ?? )

Viele Grüße
P. Dietz

Hallo zusammen,
ich muss mich auch wieder in eines meiner "Lieblingsthemen" einmischen - auch weil sich wieder die Standard-Kontrahenten versammeln

Ich glaube manchmal auch im falschen Film zu sein, denn von Seiten der Kassen(-vertreter) oder dem MDK werden Regeln so hingebogen, dass zum Schluß (und das ist der Sinn des Ganzen) weniger zu zahlen ist. Dann wird mal schnell ein Kriterium erfunden, dass erfüllt sein müsse, um dies oder jenes zu kodieren. Hier eben die Intensivbehandlung oder dort (früher) die ASA mit der erschwerten Intubation, obwohl es diese Kriterien in den für uns verbindlichen Regelwerken nirgends gibt.

Und Herr Selter hat einfach Recht: Sind formale Kriterien erfüllt (wenige sind so klar bei Sepsis/SIRS), dann kann es - muss es!! - kodiert werden.

Aber besten ist aber die Methode der Kostenträger, beim Inek diese relevanten Dinge einfach "rauszukegeln" - siehe erschwerte Intubation - oh sorry- SCHWIERIGE Intubation musste man schreiben, sonst meinte der MDK "erschwert" sei ja nicht "schwierig"... Und die schaffen das auch noch mit dem SIRS.

Viele Grüße
P. Dietz

Hallo,
ok, bei Hr. Horndasch fehlen die SIRS-Kriterien, dann mag das Right-Coding ein Problem sein. Wobei ich da mittlerweile der Meinung - auch aufgrund vieler, vieler MDK-Gutachten - bin, dass Right Coding (leider) kaum jemanden interessiert, sondern nur, was hinten rauskommt (Relativgewicht). Das habe ich ja schon erwähnt...

Nun ET.gkv, Sie hatten das Fieber dazu ins Spiel gebracht, und wenn wir als Kliniker genau schauen, finden wir noch ein zweites SIRS-Kriterium - Tachykardie >90 oder Tachypnoe oder Leukos werden sich schon finden - und sei es, dass der Pat. eigentlich nur ein Tavor bräuchte... Aber: Die Kriterien für "Sepsis" sind damit erfüllt - sinnvoll bei einer "harmlosen" Bakteriämie oder nicht, sei dahin gestellt. Und ob die Hit early and hard -Strategie hinterher zu hart war, weiß man eben auch erst hinterher!

Dass beim Thema DRG im weiteren Sinne kaum alle einer Meinung sind, ist ja nichts Neues und auch angesichts der teils völlig unklaren Regelungen auch kein Wunder! So haben einige viel zu tun....

Ich morgen nicht, denn angesichts der Wetteraussichten bin ich beim Biken in den Alpen

Gute Nacht!
P. Dietz

Hallo,
manchmal wundert man sich schon über manche Verbiegungen, um etwas nicht kodieren zu dürfen!

Zitat ETgkv: Medizinisch sind Clostridien-Bakteriämien häufig. Sie bedürfen keiner Therapie. Das Fieber verschwindet nach 1-2 Tagen auch ohne jegliche Therapie.
Möchten Sie daraus eine Krankheit machen (ABM?)?

Aha. Zu Ihnen kommt ein hochfieberhafter Pat, der sich womöglich echt sch... fühlt, vielleicht sogar so aussieht. Und Sie sagen, warten wir 1-2 Tage, das verschwindet auch so wieder.

Vermutlich mag es retrospektiv so sein, dass man vielleicht hätte nichts therapieren müssen, wenn als Ursache eine Clostridien-Bakteriämie vorlag, weil das Immunsystem normal damit klar kommt. Ok. Aber das wissen Sie nicht, wenn Sie den Pat. sehen. Der kommt ja nicht zu Ihnen und sagt, T'schuldigung, mein Immunsystem meldet Clostridien, ist das schlimm?

Mit Verlaub, diese Frage, ob man daraus eine Krankheit machen will, ist echt Bullshit - ebenso wie der Anhang ABM.

Und ich setze noch einen drauf: Wenn der Pat. mit Fieber, Tachykardie, zwei Pärchen BK UND Keimnachweis bei mir war, dann kodiere ich nach dem Kriterienkatalog SEPSIS als HD. Was spricht da dagegen??

Viele Grüße
P. Dietz

Hallo,
ich sehe, mindestens einer versteht mich

Ich hätte die Frage ja nicht gestellt, wenn es (für mich) so ganz eindeutig wäre - und vor allem, weil es - und letztlich geht es ja nur darum - im DRG-System einen Unterschied macht.

Wobei ich mich schon lange frage, womit manche dieser Unterscheide sachlich zu begründen sind... Und manchmal mag eben auch die ICD 10 (immerhin offenbar die 10. Revision, wobei mir bei Version 9 die 319 immer am besten gefiel) nicht alles darstellen können, wie es die Realität hergibt.

Guten Abend!

P. Dietz

Ah, ok....

nun sehe ich aber einen gewichtigen Unterschied zum Beispiel 7: Der Diabetes MUSS ja weiterbehandelt werden - der Hanta wird nur "gefunden"....

Ich will einfach nicht von der N17.x weichen ;-), immerhin hätte ich's mit dem Beispiel als Nebendiagnose durch.

Viele Grüße
P. Dietz

Hallo Herr Selter,
haben Sie eine andere Ausgabe? DKR D010a Kombinations-Schlüsselnummern gibt bei mir nur ein Beispiel 1 her...?

Viele Grüße
P. Dietz

Hallo ETgkv
ja, das Symptom.... Früher war der Pleuraerguß ein Symptom der Herzinsuff. und gleich gar nicht zu kodieren (meinte jedenfalls der MDK, als die J91 noch CC-relevant war in diesem Kontext), jetzt ist die N17.9 ein Symptom und auch nicht zu kodieren. Hmm....

Symptome sind aus R, meine ich, und N17.x ist nun mal ein eigenständiges Problem/Krankheitsbild - die N080* ist hierfür sicher nicht ausreichend.

Ich verstehe die Symptomregel so: Pat kommt mit Bauchschmerzen (R-Diagnose), man findet letztlich den Appendix als Schuldigen - HD Appendizitis. Pat. hat Krampfanfall, Hirntumor wird gefunden, usw. Oder Aszites - lang und breit erklärt.

Und nun?

Viele Grüße
P. Dietz

Hallo Herr Horndasch,
ich denke, die Prüfwahrscheinlichkeit ist gering, wenn hier 2 Diagnosen als HD zur Auswahl stehen, die in die gleiche DRG führen. Und wenn doch, und die HD wird geändert - das ist ja doch nur das doofe Spiel des MDK "wenn der Hund nicht gesch... hätte, hätte er den Has' erwischt", wir hätten gar nicht geprüft, wenn..., also zahlen wir keine 300 EUR.

Viele Grüße
P. Dietz

Hallo,
ich weiß, diese Antwort wird nicht gern gehört, aber manches muss man einfach pragmatisch sehen...

Ist doch völlig egal, ob "Kammerflimmern" oder "Herzstillstand mit erfolgreicher Wiederbelebung", denn (ohne es jetzt gegroupt/geprüft zu haben) ich vermute schwer, der DRG ist das ebenfalls völlig egal - es wird die "Kreislaufkrankheiten mit Beatmung"-DRG rauskommen. Insofern... Einzig, wenn die eine oder die andere Diagnose zu den "äußerst schweren CC" beitragen, dann schlägt wieder der Prüf-Algorithmus der Kasse zu...

Schönen Sonntag noch.
P. Dietz

Hallo,
ganz allgemein: positiv ist ja, dass man sich einen Kode wünscht. Wenn dann allerdings alle gelieferten nicht passen, dann würde ich (auch Oberarzt) sagen, such' doch selber mal in der Systematik...

Zum anderen die Kontroll-Regel... Wo ist denn die Grenze zur nur "Kontrolle" oder "weiterführende Diagnostik"?? Wenn ich 3 mal "kontrolliere" (also 4 Befunde erhebe), dann finde ich, dass das schon fast unter "weiterführende Diagnostik" fällt. Auf jeden Fall "weiterführend", wenn z.B. eine Hepatitis-Serologie gemacht wurde. Das ist schon nicht mehr nur Kontrolle, wenn es auch nur ein Laborwert ist.

Schönen Abend!

P. Dietz