Beiträge von Kieler

Danke für die Rückmeldungen - das Problem liegt nicht im Groupen als vielmehr bei den Prüfprogrammen (ein Katalog von 3M übrigens) und in der resultierenden Frage, ob die Kassen die Möglichkeit haben, aufgrund geschlechtsspez. Festlegungen in den Katalogen diesen Fall rückzuweisen.

Aber im Prinzip kann ich mich eigentlich auf den g-drg-Webgrouper beziehen, stimmt eigentlich. Was da akzeptiert wird, kann nicht so falsch sein... :d_gutefrage:

Sehr gut, ich werde den Fehler entsprechend \"entschärfen\".
Danke noch mal für die Hilfe

viele Grüße aus
Kiel, wechselnd bewölkt...
:d_zwinker:

Moin moin liebes Forum

seit Jahren haben wir immer wieder Probleme mit Softwaresystemen, deren Kataloge männlichen Patienten absprechen, bösartige Neubildungen der Mamma haben zu können.

Wenn das helfen würde, wäre es ja schön, nur hält sich die Realität nicht daran. Wir haben dazu früher jedes Jahr wieder durch die IT das Kennzeichen an den C50er Diagnosen entfernen lassen, das funktionierte soweit gut.

Jetzt aber behauptet das System, dass auch die
5-884.2 Mammareduktionsplastik mit gestieltem Brustwarzentransplantat
nur bei Patientinnen zu kodieren sei.
Wer hat Recht und wo kann ich dazu Unterlagen finden?

Dank und beste Grüße vom
Kieler

:d_zwinker:

Ganz blöde Rückfrage:
Wenn es sich hier um einen Wiederkehrer innerhalb oGvD handelt, der eh zusammengeführt ist, ist doch nur die Gesamt-Abrechnungsdiagnose entscheidend für die Groupierung des Gesamtfalles?

Und die müsste doch auf jeden Fall NSTEMI sein. Selbst wenn die HD des zweiten Falles also strittig wäre, müsste der Fall (eine Zusammenführung aus formalen Gründen vorausgesetzt) unstrittig bleiben? Oder übersehe ich etwas offensichtliches?

OK beim AMBO-Datensatz ist das natürlich nicht so, dass vorher die AUFN abgelehnt wird, was logisch in der Folge zur Ablehnung aller weiteren Nachrichten (eben auch der RECHnungsnachrichten) führt und auch vorab korrigiert werden kann.

Die Kassen verhalten sich in der Praxis bei 301 sehr unterschiedlich, das hängt nicht nur an der Vorprüfsoftware.

Wenn allerdings der Name korrigiert werden muss - was ja an sich keine große Sache ist - muss die Rechnung eh storniert werden. Verhält sich Ihr System anders, würde ich den betreffenden Softwareberatern gehörig auf die Finger klopfen (Grundsätze ordn.gemäßer Buchhaltung, Dokumentationssicherheit!).
Damit müsste ein Änderungsdatensatz unterwegs sein, und alles ist gut.

Wenn sich die Kasse dennoch stur stellt, hilft es meist, das Versicherungsverhältnis des Falles zu deaktivieren und nach einer kurzen Zeit (nächster Tag) wieder einzuschalten. Wie kurz diese Zeit sein muss, ist eine Frage der EDV-Einstellungen: Sie schicken damit eine Storno des Datentransfers los, sowas müsste mind. 1x pro Tag bei Ihnen laufen. Wenn nicht, EDV-Chef greifen und schimpfen.

Geht Ihr Datentransferstorno raus, ist am nächsten Tag auch kassenseitig die Kommunikation rückgesetzt, sie stellen erneut die Rechnung und alles ist gut.
Immer gesetzt den Fall, dass Ihr EDV-System sauber tickt.

Leider haben manche EDV-Systeme da ihre ...sportlichen Eigenarten, was von vielen Entscheidungsträgern in Sachen Erlössicherung völlig übersehen wird.

Und was den erwähnten Patienten aus Sri Lanka angeht, ist der im Prinzip auch nur eine Annika mit n mal n.

Es ist aber unbedingt davon abzuraten, in den 301-Daten händisch herumzufuhrwerken, solche Änderungen muss das System unbedingt aus der Oberfläche heraus hergeben.

Interessant wird es dann, wenn falsche Daten auf der Versicherungskarte stehen, die eingelesen wurden und aus Gründen der Dok.Sicherheit nicht geändert werden können. Dann würde ich es auf eine Konfrontation mit der Kasse ankommen lassen.

Aber das habe ich noch nie erlebt, meistens sind die EDV-Leute in den Annahmestellen (also nicht in der Bearbeitung, die haben da meist nur wenige Rechte) sehr kollegial - und wenn nicht, gilt der 301-Spezifikationspoker: Zitat gegen Zitat.

viele Grüße und gut Holz!