Hallo Herr Weigel,
Hallo ans Forum
und allen noch ein guten Start ins neue Jahr!
Bzgl. Ihrer Frage ist vorab zu klären, ob der OPS 5-829.d auch die Kriterien erfüllt (...bestehend aus 3 oder mehr metallischen Einzelteilen...,wobei der Aufsteckkopf nicht mitgezählt wird). Ansnonsten würde ich dem MDK Recht geben und den OPS 5-785.4k mit einen OPS aus 5-828* kodieren.
Beste Grüße
elnie
Hallo Schemmi!
Es handelt sich um zwei Fälle und in beiden Fällen um eine Primärimplantation. In dem einem Fall erfolgte lt. OP-Bericht eine Pfannbodenplastik mittels Sponiosascheiben aus dem Schenkelhals und Sponiosachips aus dem Hüftkopf. Und in dem zweiten Fall wurde eine Spongiosaplastik an der Pfanne und am proximalen Femurschaft durchgeführt.
Gruß
Elnie
Hallo liebes Forum!
Es bleibt spannend was das Thema Osteolyse angeht:
Nach wie vor sind bei uns einige Fälle strittig bei denen die Osteolyse als Nebendiangose kodiert wurde. Es wurden nachweislich aufgrund der Osteolysen eine Spongisaplastik durchgeführt, die auch vom MDK bestätigt wurden. Nun wird aber vom MDK argumentiert, dass \"Osteolysen üblicherweise Ausdruck einer schweren Coxarthrose sind\" und \"die Anlagerung von Spongiosa aus dem Schenkelhals und Sponiosa-Chips keinen vom üblichen Standard abweichenden Mehraufwand darstelle\". :boese:
Was meint denn das Forum nun dazu?
Hallo Herr Blaschke!
Leider nimmt es kein Ende, dass der MDK die Osteolyse immer wieder streichen will. Auch wenn diese nachweislich mit z. B. einer Spongisaplastik behoben wurden. Zuletzt heisst es, \"...dass es sich nicht um Osteolysen handelt, sondern um zystische Hohlraumbildungen. Eine Osteolyse wäre per Definition etwas anderes...\" Leider wird aber keine Definition vom MDK angegeben. :d_gutefrage: Daher komme ich nochmal auf Ihre letzte Nachricht zurück: \"...zusätzlich mit einem Artikel, der ausführt, daß die Osteolysen in der Tat Osteolysen sind und keine Knochenzysten, und daß der Begriff \"Osteolyse\" eben nicht nur mit malignen Erkrankungen assoziiert ist.\" Haben Sie diesen Artikel noch und könnten mir diesen vielleicht zu Verfügung stellen? Damit würden Sie mir sehr helfen!
Viele Grüße
Moin Kodiersimone!
Auch ich bin mir hier nich ganz im klaren, welcher OSP nun der richtige ist. Also wenn man die Schlüsselwörter \"Kalkablagerung und Entfernung\" in DIACOS ein gibt, dann kommt folgender OPS raus: 5-859.02 \"Entfernen von Kalkablagerungen in Bursa Oberarm und Ellenbogen\". Doch im Katalog heißt dieser OPS \" Andere Operationen an Muskeln, Sehnen, Faszien und Schleimbeuteln: Inzision eines Schleimbeutels: Oberarm und Ellenbogen\". Was mich dann auch irritiert. :d_gutefrage: Daher kann ich mich der Frage nur anschließen und hoffen, dass es noch weitere Meinungen hierzu gibt.
Beste Grüße
Moin Moin an das Forum!
Da das Thema Ostelyse als ND lässt uns nicht los und ist immer noch Diskussionsbedarf mit dem MDK. 
Daher möchte ich hier noch mal ein Beispielfall aufführen: Pat. beommt eine Hüft-TEP-Wechsel. Die HD wird mit T84.0 kodiert und als ND u. a. die M89.55. Die Osteolysen werden im Rahmen der OP mit einer allogenen Spongiosaplastik behandelt. Somit wurde die ND M89.55 unseres Erachtens auch unter Beachtung der DKR korrekt kodiert. Doch die Meinung des MDK ist hier eine andere: \"...die Osteolysen sind im Rahmen der Hüft-TEP-Lockerung zu sehen und keine eigenständige Erkrankung....vielmehr zeichnet sich eine Coxarthrose durch die Bildung von Knochenzyten uns Osteolysen aus. Im Sinne einer monokausalen Kodierung ist die T84.0 ist somit ausreichend. Der Aufwand der Pfannendachplastik ist über die OPS abgebildet.\"
Heißt das nun, wozu noch ND kodieren, wenn man sie doch über den OPS abbilden kann? :erschreck: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die ND kodiert werden kann, da sie die Kriterien der DKR erfüllt und auch nicht standardmäßig bei einem Wechsel vorliegt. Interessant hierzu ist auch ein Artikel der DRG Research Group Uni Münster:
Guten Morgen mabu!
Vielleicht hilft einfach mal der Kodierleitfaden des WS-Chirurgie.
Hier der Link dazu: http://www.bvmed.de/stepone/data/d…n_WBSC_2008.pdf
Beste Grüße
Guten Morgen Th. Wagner,
also den OPS 5-821.0 würde deshalb nicht wählen, da dieser das Hüftgelenk betrifft und es war ja die Rede vom Knie. Zudem schreibt Birthe doch, dass das Prothesenschloß gebrochen war und ausgetauscht wurde. Also wurde meines Erachtens ein Teilwechsel durchgeführt, somit wäre auch der OPS 5-823.4* gerechtfertigt.
Einen schönen Tag noch und viele Grüße aus dem Oldenburger Münsterland
Hallo Birthe!
Bei einem Wechsel einer Sonderprothese am Knie würde ich den OPS 5-823.4 vorschlagen. Und wenn von den Teilwechseln *1 bis *4 nichts zutreffend ist, dann würde ich am Ende das *x für Sonstige setzen.
Beste Grüße
Hallo ans Forum!
Wir setzen hier im Haus sogen. Journey Deuce Knieprothesen ein. Das ist ein Teilgelenkersatz für zwei geschädigte Gelenkabschnitte. Ersetzt werden das Gelenk zwischen Kniescheibe und Oberschenkelknochen und der innere Gelenkabschnitt.
Muss man eine solche Prothese mit dem OPS 5-822.a* Endoprothese mit erweiterter Beugefähigkeit, ohne Patellaersatz kodieren? :d_gutefrage:
Wer hat diesbezüglich Erfahrungen mit der korrekte Kodierung und kann mir weiter helfen? Freue mich über Antworten! 
Hallo nochmal an das Forum!
Kann mir denn wirklich niemand von den hierzu eine Antwort geben? Wie ist denn die Meinung der Fachärzte hier im Forum?
