Beiträge von apell

Ist die Deadline bzgl. InEK 31.03.2011 für 2013?

Ich hab mal eine knifflige Frage!

Es geht hier um das Thema Hüft Arthroskopie.
Im Speziellen um die Behandlung des sog. PINCER Impingements. Dies bedingt sich (wenn es nicht sekundär durch eine Labrumverknöcherung entsteht) durch eine Versionsstörung der Pfanne und somit aus einer Über-Überdachung des ventrolateralen Pfannendachs. Die Folge ist, der Schenkelhals schlägt bei Beugung an und es kommt zum Schaden im Hüftgelenk. ([media]http://www.youtube.com/watch?v=qu5DAJCZjyA[/media]) Hier ein Video aus youtube das die Pathologie gut erklärt.

Therapie der Wahl ist natürlich die Korrektur der ganzen Geschichte. Hierzu wird das Labrum abgelöst, das Pfannendach modelliert und das Labrum mittels Ankernähten wieder befestigt.

Es gibt meiner Meinung nach für die arthroskopische Variante (bei primärer Hüftpfannenfehlanlage) derzeit 2 Kodierungsmöglichkeiten.
a) HD Q65.8 und Prozedur: 5-782.0d in Kombi mit 5.986.x!
b) HD Q65.8 und Prozedur: 5-829.1 in Kombi mit 5.986.x!

Was mir schwer fällt ist eine Begründung für oder gegen die beiden Varianten zu finden. Die beiden Kodierungen resultieren in die I08F und I08E, sind also nahe beieinander.
Mir geht es jetzt darum, den richtigen OPs Schlüssel zu finden.
Wer hat die beste Idee?

Die Hüft ASK sollte nach der Neubewertung in 2011 ein HotSpot bezüglich der Verbesserung in der OPS Abbildung im orthopädisch/unfallchirurgischen Bereich sein.
Gibt es hier Bestrebungen?

Es fehlt ein Code für die Refixierung des Labrum acetabulare (weder offen noch arthroskopisch vorhanden).
Vorschlag: Anlage einer neuen Subgruppe in 5-81.... für die Hüfte

Es fehlt eine Code für die Osteoplastie am Becken (bei Pincer Komponente) a) mit und b) ohne Refixierung des Labrum acetabulare
Vorschlag: Anlage einer neuen Subgruppe in 5-81.... für die Hüfte

Es fehlt ein Code für die Osteoplastie am Schenkelhals/Femurkopf bei CAM-Deformität
Vorschlag: Anlage einer neuen Subgruppe 5-81.... für die Hüfte

Mich würde eine Integration in den OPS Code sehr erfreuen! Der Grouper sollte allerdings die derzeitge I30Z bei derart aufwendigen und kostenintensiven Verfahren links liegen lassen und in die gewohnte Gruppe I08 bei den Osteoplastien zielen

Weiterhin sind Codes für die Labrumersatzplastik (autogen) und LCF Ersastzplastik denkbar

Es fehlt ein Code für die Resektion einer Plica Synovialis (pektineopfoveales Impingement) an der Hüfte
Vorschlag: Integration in die 5-811er Gruppe

Beste Grüße!

Sodele....

soeben habe ich einen Trufit via eine 4 cm Arthrotomie eingebracht.
Kodierung: 5-785.3h (Offene Implantation keramischer Knochenersatz, resorbierbar) KEINE: 5-782.0h (Resektion erkranktes Knochengewebe)

Warum?

1.) 5-782.0 ist meiner Meinung nach eine Doppelkodierung wenn ich nur den Defekt passend ausstanze. Daher lasse ich es weg!
2.) Ein Trufit CB benutze ich nur, wenn subchondral auch eine Defektzone besteht (so gegeben in der OP bei OD IV° o.ä.). Bei rein chondraler Läsion ist die Indikation bei einem Ausmaß von 11mm max. Implantatdurchmesser meiner Meinung nach zu diskutieren.! Multiple Trufit Plugs als Mosaikplastik... ich bin kein Freund davon!
3.) 4 cm Arthrotomie mit Darstellung durch Langenbeck-Haken etc. und Kapselverschluß/ Subcutannaht und Hautnaht - daher offene OP!
4.) Im Op-Bericht wird o.g. Punkt 3. auch so beschrieben sein.
5.) I18 B ist bei diesem Verfahren nicht kostendeckend. ! Hier würde 5-812.g.. greifen.

Leider ist es mal wieder ein Spagat zwischen Kostendeckung, möglicher Op Technik und Op-Management der den Fortschritt ein wenig bremst.

Nein, hier hat das Lernen sein Ende gefunden (zumindest am Labrum acetabulare).
Der richtige OPS ist die Resektion des Knorpels (5.812.0g!) - Labrum=Faserknorpel. Hat sich in mehrfachen MDK Anfragen (weil immer die OGVD angezweifelt wird) bewährt!
Grüße

Hallo Forum!

Hier mal ein Hilferuf an die Profis!

Folgende Op: Dorsaler zugang zum Kniegelenk nach Trickey, Spaltung /partielle Ablösung des caput mediale des Gastrocnemicus, Kapsulotomie und Präparation und Entfernung eines Tumors der von der Kapsel/Synovia ausging.

Verdachtsdiagnose: Synovialom...

Meine Kodierung:
D48.1 unklare Neubildung Kniegelenk Kapsel
5800xh: Arthrotomie Kniegelenk sonstige...

Gibt es da eine bessere, richtigere Kodierung?

:d_gutefrage: Danke für die folgenen Tipps!

Liebe Freunde der intraoperativen Femurfraktur...

Meine DIMDI-Anfragen von 11/2008 sind wohl im Nirvana verschwunden - sprich keine Antwort.

Jetzt haben wir das Problem der M96.6 auch bei periprothetischen Femurfrakturen (nicht intraoperativ): Aktuell sieht der MDK hier auch eine Doppelkodierung mit und meint, dass S72.3 und die Z96.6 ausreichend wären - prost Mahlzeit!

Hat mittlerweile jemand eine Klage laufen (Schlemmi 04/09) ? Würde mich stärkstens interessieren, da wir gerade 5 dieser Fälle in der Pipeline haben und ggf. diesen Weg einschlagen.

Grüße

Hallo Zephyr, ich hab fragen zur OP:

Mit Hakenschale oder Burch Schneider Ring?
Oder einfach viel Zement und die Pfanne damit lateralisiert? Im diesem Fall halte ich die Kodierung einer Pfannenbodenplastik für übertrieben, denn ein Mehraufwand (20g mehr Palacos, wenn überhaupt) wird wohl kaum bestanden haben...

An die Osteolyse denken: M89.55 - wenn es vorlag!

Grüße

Hallo Schemmi!

q.e.d sag ich da nur! Ich glaube einfach, daß diese falschen Kodierungen durchgehen, weil in der Regel die Endoprothesen durch den MDK nicht geprüft werden... :erschreck:
Den Argumentationen der Firma... naja die wollen halt meistbietend verkaufen und nicht den Preis dem Markt anpassen :d_neinnein:

Grüße

JA, dass ist eine gut Frage! Ich halte ja leider die 5-801.j und m für die richtigen Codes, obwohl die Produktpalette der HemiCAPs sehr groß ist (Schulter/Knie/Hüfte/OSG etc.).
Die Kodierung einer Endo- oder Hemiprothese ist sicherlich mercantil richtig aber medizinisch doch eher fragwürdig... Welche Erfahrugen gibt es bei welchem Hersteller? Wir haben \"2MED\", gibt es überhaupt andere? Und: Wer hat eine Definiton einer Endo-und einer Hemiprothese parat?!

Ich freu\' mich den Ball mal ins Rollen zu bringen!

Liebe Gemeinde!

Ich kann die MDK Bayern Erfahrungen mit poltERGEIST nur teilen!

Eine Frage besteht nur: Welche Konsequenz ziehen wir hieraus?

Wie wäre es mit einer Online-Kodierempfehlung (a la SEG4) mit Problemfällen unsererseits um \"gestärkt\" in die nächste Runde zu gehen?
Mir schwebt da eine neue Forum Kategorie vor, oder so....

Grüße zum Wochenende! :sonne:

Zu berichten vielleicht, dass wir gerade in einer Dissensentscheidung wegen M966 und S72.10 stecken.... :d_neinnein: