Beiträge von Codemaker

Hallo KODI79,

eigentlich ist die „chronologische Prüfung“ nicht ganz neu oder sagen wir mal keine Neuregelung, eher eine Klarstellung. Erwähnt wurde sie bereits damals in den Hinweisen zu kombinierten Fallzusammenführungen und eigentlich auch so angewandt.

Also Antwort auf Ihre Frage: Keine Fallzusammenführung - es war jedoch auch zuvor nicht anders.

Thematisiert wurde dieser Begriff und die von Ihnen geschilderte Konstellation bereits im Januar, siehe

http://mydrg.de.dedi694.your-server.de/apboard/thread…chronologisch#8

Zitat

Original von merguet:
Da gebe ich Ihnen Recht. Die Pauschalierungen sind das eigentliche Problem. Ich erlebe auch im Gesrpäch mit den Sachbearbeitern und Regionalverantwortlichen, dass die sich selbst auf die Lippen beißen, wenn sie sich für die jeweilgie Strategie ihrer eigenen Kassen verteidigen müssen.

Hallo merguet,

kurz, knapp und einfach mal nur:

DANKE.

Tja Sebastian,

nein ganz im Ernst, finde ich gut das Sie sich ärgern.
Es fällt Ihnen dann leichter zu begreifen.
Zu begreifen weshalb einige – wenn an Zahl auch weniger hier –
empfinden könnten(!) wie Sie es beschrieben, wenn Sie lesen
„... Krankenkassen ...“ (egal in welchem Thread).
Zumal einige dieser wenigen sogar für Sie zur Zeit
Verständnis aufbringen.
Aber so etwas wird ja gerne überlesen...

Zitat

Original von Codemaker:
da gebe ich Ihnen Recht. Leider hat man (persönlich) selbst meist keinen Einfluss auf presseorientierte Aussagen, diese Entscheidung werden weit „oben“ getroffen. Bei KH-Gesprächen habe ich für den aktuellen Unmut dann durchaus auch Verständnis, bin aber machtlos...

Hallo papiertiger_2,

Ausgangspunkt für einen Vergleich mit Kriegswaffen war aber natürlich Ihre Aussage, das dürfen Sie nicht vergessen.
Ansonsten muss ich Ihnen natürlich zustimmen, bevorzuge ich eher unverfängliche Zitate (mit Kanonen auf Spatzen schießen) da mir schon bewußt ist, dass auf anderen Kontinenten auch unter deutscher Beteiligung die Entschärfung solcher Minen ein trauriges und aussichtlsloses Dilemma ist.

(Am Rande mal: Das der Oscar für den besten Film an „The Hurt Locker“ (deutscher Name: Tödliches Kommando) geht, welcher sich in etwa um dieses Thema dreht, ist so grandios wie der Film selbst. Empfehlenswert!)

P:S: Obiges war schon vor Ihrer 2. Korrektur geschrieben, also akzeptiere ich Ihren \"Schluss\" hiermit.

Hallo papiertiger_2,
hallo Forum!

Ansonsten doch einfach \"nachtragen\"!
Besonders gefiel mir diese Variante:

Zitat

Original von E_Horndasch:

...
Eine Nebendiagnose oder eine Prozedur wird angezweifelt. Ich finde in der akte nix dazu. Also frage ich den Arzt, was denn da war und ob vielleicht in den unergründlichen Tiefen seines Büros noch ein Befund schlummert oder ob er sich noch an einen erhobenen Befund erinnern kann, den er dann als Nachtrag in die Kurve einpflegt (die werden bei uns dann auch als solche gekennzeichnet).
...

(Fettschrift von mir)

Ansonsten passt zu den letzten Beiträgen dieser Thread ganz gut:
http://mydrg.de.dedi694.your-server.de/apboard/thread…ost=zweierlei#7

Zitat

Original von code_case:

und diesen \"Beitrag\" möchte ich mal unkommentiert lassen :d_pfeid:

code_case

Ach, kommentieren wir den Gedanken doch einmal, oder?

Denn Kämpfen tun doch alle, jeder mit seinen Mitteln. Die o.g. Vorgehensweise nennen wir dann LANDMINE. Explodiert nur, wenn man dran (drauf? ) geht. Zu (Un-)Recht geächtet?

Hallo Herr Selter,

das mit dem Pranger sollte auch nicht Ihnen persönlich angelastet werden, vielmehr dem Thread, der diese Funktion in gewisser Weise wahrnimmt, jedes Mal wenn er aufleuchtet. Das stört mich ehrlich gesagt auch gar nicht so sehr. Der Name ist ebenfalls nicht verkehrt m.E. Meine Idee war halt nur ein klein wenig ausgleichende Gerechtigkeit...

wolkenstein
Ihre Intentionen bzw. beruflichen Hintergrund braucht man wohl nicht groß raten. Wenn Sie eher an einseitiger Meinungsbildung interessiert sind und andere als Störung (Interpretation Ihres Zitats)empfinden, bewegen Sie sich am besten in einem „geschlossenen“ Zugriffskreis.

Die Schließung dieses Threads würde, ob Sie wollen oder nicht, ein fragliches Signal an alle Forenteilnehmer auslösen.

Hallo,

Zitat

Original von Selter:

Auch ich pflege meine Kinder beim Namen zu nennen. Ich rufe aber nicht beide, wenn ich nur mit einem etwas zu besprechen habe.

es ist sehr metaphorisch, aber Sie sagen es ja sogar selbst: In dem Thread rufen Sie ja auch tatsächlich nur EIN Kind beim Namen, nämlich die (ungezogenen :d_neinnein: ) Krankenkassen, ergo: Sie wollen nur EIN Kind an den Pranger stellen oder halt nur mit EINEM etwas besprechen,wie Sie es oben sagen... (könnte es den Anschein haben, füge ich mal extra hinzu).

Es stimmt, ich bin kenne mich nicht außerordentlich mit den Aufgaben der Administration aus, aber bei der 3 stelligen Summe an bereits existierenden (und zu überwachenden? ) Threads ist dieser eine jetzt „Störende“ schwer nachvollziehbar.

Hallo Herr Selter,
hallo Forum,

ich habe Ihre Reden und Ihr Verhalten gegen KK nicht kritisiert. Doch dient es der klaren Abgrenzung, aus welcher \"Ecke\" es mal wieder laut wird. Warum dann nicht etwas anderes in der Überschrift lesen als \"... die Krankenkassen\"? Ist doch nur fair.
Das sehen einige andere bestimmt genauso.

Daher kann ich ihr wehementes Engagement gegen die Abgrenzung \"nach Herkunft\" doch nicht ganz nachvollziehen.

Habe übringes auch Kinder, zwei Jungs, einer redet aber noch nicht, daher kenne ich \"das\" Spiel wohl nicht. Gelernt habe ich aber sehrwohl, dass man jedes Kind bei (seinem) Namen nennen sollte...

Hallo AnneD,

da gebe ich Ihnen Recht. Leider hat man (persönlich) selbst meist keinen Einfluss auf presseorientierte Aussagen, diese Entscheidung werden weit „oben“ getroffen. Bei KH-Gesprächen habe ich für den aktuellen Unmut dann durchaus auch Verständnis, bin aber machtlos... z.B. genauso wie gegen die steigenden (oder nicht sinkenden) Preise der Pharma-Industrie (siehe aktuelle Presse).

Hallo Herr Selter,

Ihr Sarkasmus läßt mich relativ kalt, habe jedoch eine ähnliche Reaktion eigentlich (sogar schneller) erwartet, nur vielleicht nicht unbedingt von Ihnen, schade.

Zitat

Original von Selter:
Deswegen ist es sicherlich sinnvoll, das Forum um diesen Thread zu erweitern und an zwei Stellen sich um die gleiche Thematik zu streiten.
Vielen Dank für die Ergänzung!

Die offiziellen Äußerungen der KH-Landschaft und der Krankenkassen-Seite werden nie gleicher Thematik sein (zumindest mal nicht extrem oberflächlich betrachtet), weshalb man schon unterscheiden kann und sollte, ob man gerade Contra-Krankenhaus & Verbände oder Contra-Krankenkasse & Verbände die Medien zitiert und die Meinungsbildung der Forumsteilnehmer forciert.

Hallo nochmal zusammen,

der eigentliche Gedanke, der mir wenig überzeugend scheint, ist, dass nur die Erhöhung der 300 Euro Pauschale „... verhindert ..., dass die bürokratische und finanzielle Belastung der Krankenhäuser durch übermäßige MDK-Prüfungen noch weiter zunähme.“ (Quelle: http://www.bwkg.de )

Der Ausbau von Fallgesprächen/Besprechungen über qualifizierte „Mittelsmänner“ ist eigentlich bisher der schnellste und effizienteste Weg, Fälle und Problem-Konstellationen zu klären, bevor Laufzeiten ausufern und Geldmittel langfristig „blockiert“ werden. Hier ist jedoch die Kompromissbereitschaft beider Seiten gefragt. Letztlich stehen nicht nur die Krankenkassen sondern auch Krankenhäuser in einem Wettbewerb miteinander. Ob da ein Ausbau der „Strafpauschalen“ diesem Ziel dienlich ist, sei dahingestellt.