Beiträge von Alvonda

Hallo nochmal,
vielen Dank zunächst für die Antworten. Ähnliche Gedankengänge hatten wir auch.
Wir haben noch voller Erwartung auf die schriftliche Begründung des Gutachters gewartet... nun kam das Gutachten tatsächlich ohne weiteren Bezug worauf sich diese Aussage begründet.
Schlauer geworden sind wir damit nun alle nicht. Wir bleiben am Ball und melden uns ggf. bei Neuigkeiten hier nochmal zu Wort. Wenn man dazu noch welche hat
Viele Grüße
Alvonda

Hallo Forum,

leider habe ich hier keine Lösungen und Antworten, vielmehr ein neues Problem:

Es geht um eine Abrechnung des ZE2016-97. Der Patient hat eine bekannte Leberzirrhose und einen dadurch dauerhaft erworbenen Mangel an Gerinnungsfaktoren. Kodierung D68.4+U69.11 sowie die Angabe der Zirrhose. Die Blutgerinnungsstörung wäre, gem. Fußnote 2) bei der D68.4, nur durch Lebertransplantation heilbar. Ein MDK-Gutachter sagt nun, dass es nicht ausreicht eine "passende" Leberkrankheit zu haben sondern man muss zudem, um es kodieren zu können, den Patienten auf einer Lebertransplantationsliste finden! Wo steht das?
Kann der MDK damit wirklich Recht haben? Im WWW finde ich keine passende Stellungnahme dazu die eine solche Aussage unterstreichen würde.
Weiß hier Jemand Rat?
Vielen Dank und Herzliche Grüße
Alvonda

Hallo Herr Stelter und alle Anderen ...
diese ganze Diskussion über die Insektenstiche bleibt irgendwie weiterhin bestehen, oder hat schon jemand neue Erkenntnisse seit 2005?
Wenn bei uns ein Patient aufschlägt wegen einer allergischen Reaktion auf einen Insektenstich kodieren wir die Allergische Reaktion.
Nun gibt es doch aber auch noch den S-Bereich (z.B. S40.83).
Wofür gibt es denn diese Ziffern? Hier steht auch der Insektenstich drin ...
Kann man nicht den Stich nach S... und die Reaktion als ND kodieren?
Die Reaktionen, lokale Rötung oder auch eine Dyspnoe usw., sind ja doch wesentlich schlechter bewertet als eine S-Kodierung oder auch eine Vergiftung aus T63.ff.
Ich verstehe den Unterschied leider immer noch nicht. Bisher war mir klar, dass eigentlich die Reaktion die Aufnahme verursachte und nicht der eigentliche Stich. Das mit den Vergiftungen leuchtet mir zudem überhaupt nicht ein... Eine wespe vergiftet mich doch nicht gleich nur weil ich darauf reagiere. Es gibt aber Gutachter, die der Meinung sind, dass eine Reaktion z.B. der anaphylaktische Schock ein Zeichen einer Vergiftung seien!??! Uns soll´s recht sein, denn die Kodierung der T63.4 ist die denkar günstigste auf den Erlös bezogen.
Vielen Dank für Ihr Hilfe.
Viele Grüße.
Alvonda

Hallo,
danke zunächst einmal für die Hilfe.
Es reicht ja schon fast, dass ich es verstanden habe mit dem Fallpauschalenkatalog... :lach:
Aber ich möchte dennoch wie gewünscht genauere Daten abliefern:
Pat. war von 01.11.-14.11.08 stationär für eine Hüft-Tep = I47B.
Kam erneut mit einer Komplikation vom 21.11.-27.11.08.
Da der Aufnahmetag ja mitzählt habe ich am 21.11.08 die ausgewiesenen 21 Tage aus dem FPK erreicht. Somit werde ich weiterhin dem MDK widersprechen.
Ich wünsche allen einen sonnigen Tag und bedanke mich nochmals recht herzlich.
Grüße
Alvonda

Hallo Zusammen,
ich bin seit heute neu hier, da ich schier verzweifele an einer gewünschten MDK-zusammenführung.
Ich weiß nicht mehr wie wir noch widersprechen können.
Fallbeispiel: In 2008 haben wir bei einem Patienten die I47B abgerechnet. Ausgewiesene OGVD im Fallpauschalenkatalog = 21. Hier ist doch bereits der erste Tag mit Zuschlag ausgewiesen, oder?
Nun kommt der Patient an eben diesem 21. Tag mit einer Komplikation erneut zur Aufnahme. Der MDK wünscht die Zusammenführung der Fälle, da eine Komplikation innerhalb der OGVD vorläge. Ich widerspreche dem, da es sich um den ersten Tag mit Zuschlag handelt und somit die OGVD um einen Tag überschritten war. Habe ich damit Recht oder muß ich dem MDK tatsächlich nachgeben?
Ich hoffe mir kann jemand mit einer guten Argumentation weiterhelfen.
Vielen Dank im Voraus.
Gruß, Alvonda