Original von Lunge:
Hallo,Der hier diskutierte Fall beinhaltet aber keine Vergiftung sondern eine Strangulation.
X84.9! Absichtliche Selbstbeschädigung
Inkl.: Absichtlich selbstzugefügte Vergiftung oder Verletzung / Selbsttötung (Versuch)
Danke Lunge 
Hallo Hütti,
T71.0 + X84.9!
VG
c_c
Hallo,
auch bei SINDBAD war nix zu finden, an diesem Papierchen hätte ich auch großes Interesse.
Es wäre wirklich gut, wenn der Gutachter seine Quelle zur Verfügung stellt.
VG
c_c
Hallo Pocky,
mir ist außer der Mindestdauer von 2 Stunden nichts bekannt. Wenn Sie diesen Aufwand tatsächlich erbringen, dann können Sie auch kodieren(unabhängig vom Zustand der zu Schulenden). Sollte tatsächlich eine Entgeltrelevanz im Jahr 2012 eintreten, könnte ich mir allerdings Fragen nach der medizinischen Notwendigkeit dieser Beratung bei \"normalen\" Müttern seitens der KT gut vorstellen.
VG
c_c
Hallo,
kenne Sie denn eigentlich den Ansatz des Projekts von Hr. Prof. Kölbel??? Wenn dem so wäre, dann verstehe ich die Aufregung und teilweisen Aggressionen nicht. Oder evtl. auch hier eine Form von: \"Da fällt mir der hier im Forum schon mal in Spiel gebrachte Dunning Kruger Effekt ein ;-)\"
Schönen Tag noch
Moin Herr Hollerbach,
iO, hätte ich recherchieren sollen, habe ich aber überlesen. Im Grunde unterscheidet sich Ihre Definition von Implantat nicht von meiner. Ich habe mich halt nur an dem Auszug des Operateurs orientiert und dort wurde das Implantat für mich nicht offensichtlich. Fehlinterpretationen kommen vor, ob diese so manche Reaktionen rechtfertigen, sei dahingestellt. Einen schönen Tag noch
VG c_c
Hallo,
5-837.00 kann hier auf keinen Fall verwendet werden, da für diesen Code spezielle Titanimplantate obligat sind. Ein Cage stellt ein solches nicht dar. Nicht verwirren lassen von der Formulierung \"WK-Ersatz\".
5-835.80 ist der korrekte Code.
VG c_c
Hallo Ihmann, wie kodierer2905 schrieb steht in der FPV, dass die Abrechnung für ZE Dialyse nicht statthaft ist bei DRGs aus L60 (siehe §5 Abs.3). Mit der HD hat das aber nur im Rahmen des Groupierungsprozesses etwas zu tun, das alleinige Vorliegen der HD N18% reicht nicht aus
VG c_c
Hallo,
und schon sind wir in den Mühlen der, auch von den KH-Mitarbeitern oft so stark bemängelten, Bürokratie. Warum etwas Fragen, was eben kein Fragepotential bietet und auf beiden Seiten unnötigen Aufwand schaft? Und wenn ein KK den MDK fragt, ob die OPS für eine systemische Chemotherapie tatsächlich korrekt sind, glauben Sie dann ernsthaft an eine Unterstützung in Form des Auslösens ein PA durch den MDK? Stelle ich mit derartigen Fragen nicht jedes KH unter den Generalverdacht der Falschkodierung?
Nur zur Info, ich bin kein Fallprüfer einer Krankenversicherung. Falls evtl. der Verdacht aufgekommen sein sollte.
VG c_c
Hallo, noch einmal dann meine Frage an alle:
welche Frage sollte dem MDK denn gestellt werden in den von mir zitierten Bsp.? Wozu benötige ich ein formelles und für alle Beteiligten verbindliches Regelwerk, wenn ich dieses nicht nutzen darf oder dies nur ein bestimmtes Klientel nutzen darf( welches dieses aber häufig selbst nicht versteht?!?) Der MDK interpretiert haarsträubend und häufig ohne DKR oder Hinweise in ICD und OPS zu beachten, eben weil rein\"medizinisch\" begutachtet wird, ohne die Regularien zu betrachten. Und wozu gibt es § 301 SGB V, welche die Abrechnung definiert??? VG c_c
Hallo,
wie kommen Sie denn bitte darauf, dass bei jedem Kodierfehler eine Prüfung nach § 275 notwendig sein soll. Der MDK begutachtet lediglich medizinische Fragestellungen, rein formelle Aspekte entscheidet grds. der Kostenträger (siehe Vertragsverhältnis MDK<-> KK. Der LEistungsentscheid obliegt dem Kostenträger.
Bsp. wie hier mit systemischer Chemo: welche Frage sollte ich denn dem MDK stellen, wenn die Metastase als HD kodiert und der Primärtumor als ND? Oder bei Wechsel eines Peritonealkatheters und gleichzeitiger Kodierung der Entfernung des selbigen??? Hier ist Grundsatz der ordentlichen Rechnugnslegung und Grundlagen der Kodierung obligat-bei offensichtlichen Fehlern also kein MDK. VG c_c
