geometrische Verweildauer

    Guten Morgen liebes Forum,

    ich habe schon alles abgesucht, bin aber im Forum noch nicht fündig geworden, daher hier meine Frage:

    Wie kommt es, dass in den DRG-Profilen im Projektbericht Band 2 für einzelen DRGs (z.B. I03C, M02B) der arithmetische Mittelwert der Verweildauer kleiner ist als der geometrische Mittelwert?

    Rein mathematisch gesehen ist das doch eigentlich gar nicht möglich? Leider entstehen daraus aber unangenehme Effekte für unsere zukünftige Leistungskalkulation, daher wäre ich für Erklärungen sehr dankbar!

    Und noch eine Frage:
    Wird es langfristig wohl dabei bleiben, das im DRG-Katalog diese Verweildauerangaben als geometrischer Mittelwert ausgewiesen werden? Aus Kalkulationstheoretischen Erwägungen kann ich das ja nachvollziehen. Aber für die Praxis ist das doch kompletter Unfug, oder?

    Danke und herzlichen Gruß

    :chili: B. Krautz

    Zitat


    Original von BKrautz:
    Guten Morgen liebes Forum,

    ich habe schon alles abgesucht,
    [...]
    Wie kommt es, dass in den DRG-Profilen im Projektbericht Band 2 für einzelen DRGs (z.B. I03C, M02B) der arithmetische Mittelwert der Verweildauer kleiner ist als der geometrische Mittelwert?
    Rein mathematisch gesehen ist das doch eigentlich gar nicht möglich?

    Guten Morgen,

    suchen Sie doch mal unter http://www.g-drg.de - da steht seit 24.3.2003 , dass eine korrigierte Version des Projektberichts verfügbar ist. Die .pdf-Dateien sind möglicherweise noch nicht korrigiert (hab nicht aktuell reingeschaut), aber wenn Sie die VWD-Werte für Ihre Kalkulation verwenden wollen (was genau haben Sie da vor?) werden Sie wahrscheinlich sowieso die .mdb-Datei verwenden, oder?

    Mit der mathematischen Unmöglichkeit haben Sie natürlich recht, das war auch hier im Forum schon mal Thema.

    Freundliche Grüße

    Christian Jacobs

    Hallo Herr Jacobs,

    erst mal herzlichen Dank für die schnelle Hilfe!

    Zitat

    suchen Sie doch mal unter http://www.g-drg.de - da steht seit 24.3.2003 , dass eine korrigierte Version des Projektberichts verfügbar ist. Die .pdf-Dateien sind möglicherweise noch nicht korrigiert (hab nicht aktuell reingeschaut)

    Da habe ich gerade mal nachgeschaut: der Projektbericht ist immer noch der alte...

    Zitat


    , aber wenn Sie die VWD-Werte für Ihre Kalkulation verwenden wollen (was genau haben Sie da vor?) werden Sie wahrscheinlich sowieso die .mdb-Datei verwenden, oder?

    Die mdb bekomme ich leider nicht ans laufen - liegt wohl an unserem Access hier - und hatte mir daher mit den Angaben aus dem Projektbericht geholfen.
    Ich bin halt dabei mal durchzurechnen, was bettenmäßig so passiert wenn wir unsere Ist-VWDauern auf Katalogwerte raufschrauben...:teufel: Macht ja vermutlich jedes Haus, oder?

    Gibts schon eine Aussage von 3M, ob und welcher Fehler da vorliegt?

    Gruß

    :chili: Bernhard Krautz

    Hallo,

    für Details bitte 3M oder InEK ansprechen. Die Access-Version des InEK ist meines Wissens fehlerfrei und läuft bei mir problemlos. Was funktioniert denn da bei Ihnen nicht?
    Wenn Sie mir eine kurze Mail schicken, kann ich Ihnen die zentrale Tabelle der Access-DB als Excel schicken.

    Grüße

    Christian Jacobs