Landesweiter Basisfallwert-Rightcoding

    Hallo liebes Forum,
    ich bitte um Hilfe bei einem Verständnisproblem in Bezug auf die Verhandlungen zum LBFW.

    Im Berechnungsschema zur Ermittlung des LBFW wird im Teil zur \"Berechnung der Leistungsseite\" (Berechnung zur Bildung der Summe der effektiven Bewertungselationen) durch die KK der Rightcodingeffekt zum Ansatz gebracht, mit folgender Begründung:
    \"Mit zunehmender Dauer der DRG-Abrechnung hat sich die Kodierqualität und das -verhalten geändert. Ein Indikator dafür sind die steigende Anzahl von Nebendiagnosen. Durch die Verbesserung der Kodierqualität steigt der CMI. Die Bewertung des Effektes der Verbesserung der KOdierqualität ergibt sich aus der Differenz der Gesamtveränderung des CMI von 2003 nach 2004 und des prognostizierten Effektes der demographischen Entwicklung im gleichen Zeitraum.\"
    Die errechnete prozentuale Änderung machen die KK auf der Leistungsseite mit einem positiven Betrag geltend. Dadurch steigt die Summe der effektiven Bewertungsrelationen.

    Kann denn dieses Vorgehen so akzeptiert werden???? ?(

    Viele Grüße!

    Das Sams

    Hallo sams,
    hallo Forum,

    die Frage \"Dürfen die das ?\" muss wohl mit einem grundsätzlichen \"Ja\" beantwortet werden. Die formale Rechtsgrunde ist das KHEntgG und in der Begründung des Referentenentwurfs der VO zur Bestimmung vorläufiger Landes-Basisfallwerte finden sich dazu auch einige Ausführungen (Seite 11). Das BMGS hat den sogenannten Kodiereffekt mit 2 % - bundeseinheitlich - unterstellt und bei der Berechnung der vorläufigen LBFW (bzw. bei der Ermittlung der Leistungsseite) berücksichtigt. Allerdings wurde quasi als gegenläufige Entwicklung auch der sogenannte Katalogeffekt - landesbezogen - berücksichtigt.

    Wie den bisherigen Verhandlungen und Schiedsverfahren zeigen, wird gerade über diese beiden Effekte (Katalog- und Kodiereffkt) trefflich gestritten. Salopp gesagt, vertritt die Krankenhausseite (naturgemäß) die Position, das der Katalogeffekt im Bundesland X weitaus höher ist, als die seierzeit vom DRG-Institut präsentierten 5 % und die Krankenkassenseite versucht einen entsprechend hohen Kodiereffekt durchzusetzen.

    Gruß

    Der Systemlernende

    Hallo Systemlernender,
    der Katalogeffekt ist ja noch relativ objektivierbar, finde ich zumindest. Aber der Kodiereffekt ist ja nur relativ subjektiv beurteilbar. Denn obwohl ich vielleicht besser kodiere und auch mehr Nebendiagnosen nehme, muß das doch noch lange keine Auswirkungen auf meinen CM haben (Z-DRG, nicht PCCL-relevant). Oder läßt sich der Kodiereffekt auch rechnerisch nachweisen? Muß ja wohl so sein, denn ansonsten würde das BMGS ja auch nicht von 2% ausgehen. :d_gutefrage:

    Viele Grüße!
    Das Sams :chili: