DRG O65A

    Hallo Kollegen,

    als Arzt bei einer Krankenkasse bin ich auf folgendes Kodierproblem gestossen, dass ich hier mal auch von unserer Seite offiziell diskutieren möchte. Ich denke, dass könnte ein Problem sein, dass für viele interessant ist (oder aber ich habe einen Denkfehler). Ich hoffe, Sie sind dafür offen. :))

    Kodierung der ICD O21.9 (Erbrechen während der Schwangerschaft)

    Die ICD O29.1 führt zu den DRG´s: 960Z, O01A, O01B, O02Z, O04Z, O60A, O60B, O61Z

    Das Krankenhaus rechnet aber die DRG O65A ab. Nach den Zuordnungstabellen der ICD´s aus den Definitionshandbüchern scheint das auf den ersten Blick falsch zu sein.

    Aber:

    Sieht man sich im DRG-Handbuch Nr. 3 den Flow-Chart zum grouping bei der MDC 14 an, so führt die O21.9 durchaus in die abgerechnete DRG O65A.

    Wir haben es also mit diskrepanten Aussagen im DRG-System zu tun, wenn ich das richtig beurteilt habe. Zum einen wird in den DRG-Handbücher die ICD 29.1 nicht der DRG O65A zugeordnet, zum anderen führt der groupingprozess aber in diese DRG.

    Beide Aussagen finden sich in den DRG-Handbüchern.

    Was stimmt denn nun? Handelt es sich um einen logischen Fehler im System oder um einen Denkfehler bei mir ?

    Ich würde mich freuen, wenn mich einer von Ihnen aufklären könnte.

    Übrigens: Die Rechnung des KH haben wir beglichen !:)

    Grüße aus dem sonnigen Oberhausen


    Silke Koch


    !:)

    Guten Morgen,

    Zitat


    Original von Koch:
    Kodierung der ICD O21.9 (Erbrechen während der Schwangerschaft)
    Die ICD O29.1 führt zu den DRG´s: 960Z, O01A, O01B, O02Z, O04Z, O60A, O60B, O61Z
    Das Krankenhaus rechnet aber die DRG O65A ab. Nach den Zuordnungstabellen der ICD´s aus den Definitionshandbüchern scheint das auf den ersten Blick falsch zu sein.

    Aber:
    Sieht man sich im DRG-Handbuch Nr. 3 den Flow-Chart zum grouping bei der MDC 14 an, so führt die O21.9 durchaus in die abgerechnete DRG O65A.

    Sie sprechen ja von 2 verschiedenen ICD-Codes: o21.9 und o29.1
    Dem Text nach geht es Ihnen um die o21.9 Hyperemesis...

    Ich finde diesen Code (und die o29.1 auch) in der Tabelle o65-1 im DefHandbuch, also ist eine Zuordnung zur o65a im Prinzip möglich. Mein Grouper sieht das genauso. Auch eine Eingruppierung in die Geburts-DRGs o01, o02 und o60 ist möglich, wenn der Code z37.0! als Nebendiagnose erfasst ist.
    Der Grouper unterscheidet also anhand der z37 ob eine vorgeburtliche Aufnahme oder eine Geburt vorgelegen hat. Einen Systemfehler oder Lücken im DefHandbuch kann ich nicht erkennen.

    Freundliche Grüße

    Christian Jacobs

    Zitat


    Original von Koch:
    als Arzt bei einer Krankenkasse bin ich auf folgendes Kodierproblem gestossen, dass ich hier mal auch von unserer Seite offiziell diskutieren möchte <...> Ich hoffe, Sie sind dafür offen

    Ich denke doch. Ein bisschen mehr Kassenfeedback schadet diesem Forum sicher nicht. Obwohl, wie schon früher angemerkt, die KH ein kassendichtes Unterforum sicher auch schätzen würden ;)

    Hallo!

    Danke für die superschnelle Antwort. Ich finde es prima, dass das Forum stets schneller reagiert, als alle Kassen-Bundesverbände.....

    Mit der ICD hatte ich mich tatsächlich einmal verschrieben, ich bin morgens noch nicht so fit. ;) Gemeint war tatsächlich die O21.9 (Erbrechen).

    Sie haben Recht. Unter der DRG O65 A taucht tasächlich die ICD auf und die Zuordnung ist damit korrekt.

    Gestolpert bin ich über die Diagnosekodes in Anhang A. Was einmal mehr beweist, dass das DRG-System seine Tücken im Detail hat. ?(

    Jetzt habe ich es hoffentlich verstanden.


    Ein Kassen-Diskussionsforum.....?? Nette Idee, schließlich tauschen sich die KH auch aus.

    Ich persönlich finde den direkten Austausch mit Ihnen aber besser. Schließlich lernen wir Kassen die DRG´s ja auch erst. Warum also nicht gemeinsam lernen. Im gemeinsamen Austausch lassen sich vermeintliche und auch tatsächliche Fehler auf beiden Seiten meist problemlos beseitigen. Und das ohne große MDK-Prüfungen und Verwaltungsaufwand.
    Ist zumindest meine Erfahrung bisher. Meine "Pappenheimer" kenne ich
    trotzdem... :no:
    Überhaupt bin ich für mehr miteinander, schließlich arbeiten wir alle "am Mann", ob nun Patient oder Versicherter genannt.

    Doch nun leere ich meinen Schreibtisch mal wieder von den Stapeln, bevor ich zu philosophisch werde.

    Nochmals Danke und einen sonnigen Tag!

    Silke Koch
    Beratende Ärztin