DRG und OPS in Bezug auf Fußchirurgie

Guten Abend,
I20Z wird ja in I20A,B, und C aufgeteilt. Grob läßt sich folgendes sagen:
Vorfußchirurgie (Metatarsale und Phalangen) landen in der am niedrigsten bewerteten Gruppe. Mittlere Gruppe sind Eingriffe höheren Schwierigkeitsgrad, z.B. Mittelfuß, Prothesenausbau GZGG etc. Höchste Bewertung erfolgt für die Riple-Arthrodesen sowie operative Eingriffe am Fuß bei kindlichen Mißbildungen (z.B. Cerebralparesen).
Auch die Intensität des Vorfußeingriffes führt zu keiner Aufwertung, d.h. ein Hallux valgus wird gleich bewertet wie ein komplexer rheumatischer Vorfuß mit 5-8 Osteotomien.
Hoffe, dass dies eine kleine Starthilfe war.

Viele Grüße

Hallo alle miteinander,

Wie wahr, wie wahr....

Um noch eines drauf zu geben und das gilt auch für die 15% InEK-Übernahmen für 2006 der anderen Diskussionen im Forum, hatten wir (DGU/DGOOC) beantragt, dass bei der Fußchirurgie zwar die DRG I20Z gesplittet wird, es aber gleichzeitig möglich sein muss, aus einer niedrigeren Stufe (z.B. bei der gleichzeitigen Versogung des Hallux und weiterer Zehen) also bei Mehrfachbehandlungen in eine höhere DRG-Stufe zu gelangen. Dies wurde dann nicht berücksichtigt.

Interssant wäre daher nun die Beantwortung der Frage, ob die Teilerfüllung des Antrages anteilmäßig in die 15% einflossen oder ob der ganze Antrag als erfüllt gewertet wurde.

Mit freundlichen Grüßen

Thomas Winter
Berlin

Hallo zurück,

bei den vorabveröffentlichen Änderungen der OPS wurde dies auch noch berücksichtigt. Bei Prozedur 5782.folgend wurde die Einschränkung Metatarsale und Phalangen gestrichen (blau markiert). Vermutlich ist dann aufgefallen, dass dies erhebliche Mehrkosten verursachen würde. In der amtlichen Online-OPS Version ist wieder der alte Wortlaut enthalten.
Dies bedingt eine deutliche Abwertung der Vorfußchirurgie, insbesondere bei komplexen Korrekturen distal der Tarsalen.

Mit freundlichen Grüßen

Frank Schemmann

Ratingen

Hallo Herr Schemmann,

leider muss ich Sie hier korrigieren, und es tut mir leid, Ihnen sagen zu müssen, wenn Sie die Korrekturen an den Metatarsalia und Phalangen bei 5-782 kodiert haben, lagen Sie seit 2001 falsch. Denn seit der Neuordnung des Codes 5-788 beim Wechsel der 1.1 Version des OPS zur 2.0 Version befindet sich bei 5-782 der von den Softwarehäusern einschließlich des InEK kaum wargenommene Vermerk, dass die 6. Stellen bei den Metatarsalia und Phalangen nicht gelten. Das, was jetzt stattfand (Streichung etlicher Codes nicht nur bei der 5-782, diesmal sogar mit voller Unterstützung der Fachgesellschaften DGU und DGOOC), war daher nur die Bereinigung des Ganzen um DRG-relevanten Falschcodierungen vorzubeugen. Die Grouplisten entsprechend anzupassen, ist dann aber wieder Sache des InEK, was wie man sieht, ohne unser vollständiges Zutun geschah.

Mit freundlichen Grüßen

Thomas Winter

Berlin

Hallo Herr Winter,
ein kleines Mißverständnis. Der liebste OPS der Vorfußchirurgen ist die 5-788 folgend.
Bei des Durchsicht der vorläufigen OPS 2006 war das Exkl. \"Resektion an Metatarsale und Phalangen Fuß\" bei den OPS 5782 und 5781 gestrichen. Dies wäre eine Differenzierung der Vorfußchirurgie in einfache und komplexe VF-OPs gewesen, entsprechend I20C bei einfachen und I20B bei komplexeren Eingriffen. In der amtlichen Version ist diese Streichung rückgängig gemacht worden. Somit bleibt eine Hammerzehe genauso bewertet wie eine komplexe Vorfuß-OP mit mehreren Osteotomien.
Ist Ihnen bekannt welche Vorschläge von den Fachgesellschaften DGU und DGOOC bezüglich der Fußchirurgie eingereicht wurden ?

Mit freundlichen Grüßen

F. Schemmann

Hallo Herr Schemmann,

Auf den ersten Blick haben Sie recht, aber im Kleingedruckten sehen Sie, dass der Vermerk in der Überschrift z. B. bei 5-782 gar nicht mehr nötig ist, da die 6. Stellen auf „v“ und „w“ in den Subcodes gestrichen wurden. Es wurde nur umgekehrt markiert. Es wurden nämlich die zugelassenen 6-Steller in den Subcodes eingefügt, wobei die gestrichenen einfach weggelassen wurden. Aber ich kann Sie trösten, in dem DIMDI-Text der vollständigen Systematik (DIMDI.de) finden sich die Exclusiva mit Verweis auf die 5-788 immer noch.

Auch im 2006er Handbuch sind die Codes im Band 5 nicht mehr zu finden.

Es würde wohl zu weit führen die ganze Liste der aussortierten Codes hier aufzulisten. Durchgefilzt wurden hauptsächlich die Codegruppen 5-78/79/84/85. Gestrichen wurden Codes wie Entfernung Verriegelungsnagel Phalangen Finger usw.

Interessant war bei der Filzerei, dass derartige völlig unsinnige Codes tatsächlich codiert wurden. Denn eigentlich brauche ich einen unsinnigen Code doch nur nicht zu gebrauchen. Dann dürfte er bei der Auswertung auch nicht negativ in Erscheinung treten. Aber wie ich mich selbst überzeugen konnte, wurden derart unsinnige Codes – es muss jetzt nicht unbedingt das Beispiel von oben sein, denn es würde jetzt zu weit gehen, wenn ich die Tausende von Codes, die durchgesehen werden mussten, jetzt noch einmal durchsehen müsste um ihnen ein konkretes Beispiel berichten zu können. Aber Manches war wirklich amüsant.

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Winter
Berlin