natriuretische Plasmaproteine

Moin,

wird ja immer besser. :devil:

Ein MDK Gutachter lehnt die Kodierung einer I50.14 ab. Als Begründung führt er an, dass wir keine Bestimmung der natriuretische Plasmapeptide gemacht haben. (Scheinen ja so was wie das Troponin für den Herzinfarkt zu sein)

Die klinische Symptomatik (Dyspnoe) sowie die im Röntgen festgestellte Lungenstauung scheinen nicht zu interessieren. Mit gewisser Penetranz wird die R06.0 als HD gefordert. :a_wuerg:

Da fällt mir doch nix mehr ein...

Hallöle,

hab mir eben mal die NVL, auf die der Gutachter sich bezieht, angesehen.

Dabei ist mir das aufgefallen:

1. Die Bestimmung dient der Diagnostik bei symptomatischen Patienten, ohne vorbekannte Herzinsuffizienz, und kann durchgeführt werden, muss aber nicht.

2. Die Leitlinie ist vom Dezember 2009; der Fall aber November 2008. :teufel: :i_baeh:

Mal schauen wie die KK reagiert, da bereits angekündigt wurde, keine weitere MDK Begutachtung durchführen zu lassen. :lach:

Manchmal machen die es einem zu leicht.

Vielen Dank Herr Rembs.

Ich hab da auch nur gelesen \"in hausärztlicher Routinediagnostik nicht empfohlen\" und dann hab ich aufgehört

Die Schweizer Studie war sehr interessant.

Moin,

Ordu: Da müssen Sie wohl den Gutachter fragen.

Wir hatten unseren Rö Befund hingeschickt, und der GA schrieb zurück, dass Rö Befund und Klinik nicht ausreichend sind, und dann eben der Verweis auf diese Plasmaproteine.

Hat wohl gedacht er hätte was ganz Tolles gefunden :lach:

Ich hab auch was Tolles:

Verwaltungsgericht Gießen

[...] wurde dem ausschließlich gutachterlich tätigen Arzt von dem Berufsgericht für Heilberufe wegen Verstoßes gegen seine ärztlichen Berufspflichten ein Verweis erteilt und ihm zusätzlich eine Geldbuße von 12.000 € auferlegt. [...]
Das Berufsgericht gelangte aufgrund der dreitägigen Hauptverhandlung und unter Auswertung eines von der Landesärztekammer Hessen eingeholten und Anfang 2009 erstellten „wissenschaftlich begründeten psychiatrischen Sachverständigengutachtens“ zu der Überzeugung, dass der Beschuldigte bei der Erstellung aller vier „Nervenfachärztlichen Gutachten“ die Standards für psychiatrische Begutachtungen nicht eingehalten hatte.[...]
Ferner stellt es aus Sicht des Gerichts einen schweren Mangel der Begutachtungen dar, dass es an einer inhaltlich fachlichen Auseinandersetzung mit den bereits vorliegenden fachärztlichen Äußerungen fehle. Die dem Beschuldigten vorgelegten Vorbefunde hätten in den Gutachten sorgfältig aufgeführt, in die Überlegungen einbezogen, der Einbezug dargestellt und Abweichungen gründlich und nachvollziehbar belegt werden müssen. [...]