Sehr geehrtes Forum,
muß für die Kodierung eines Erregers, s. z.B. B95-B97!, als Nachweis ein Antibiogramm unbedingt vorliegen, oder reicht in einzelnen Fällen auch eine z.B. intraoperativ makroskopisch gestellte Diagnose?
Beispiel:
Bursitis. Bursektomie. Chirurg stellte intraoperativ Diagnose Staph. aureus. Kann er den Keim kodieren, bzw. kann der Kostenträger das ablehnen? Wen ja, auf welcher Basis?
Danke im voraus für die Antwort
A.Küper
Hallo Herr Küper,
wozu der Mensch nicht alles fähig ist. Da gibt es ihn, zwar nicht den Mensch mit Röntgenaugen, aber immerhin den mit gramgefärbten Augen, kulturerahnend und intuitiv bakteriologisch angewandte Verfahren antizipierend.
Scherz beiseite. Der belegende Hinweis fehlt mir, aber zur Kodierung eines solchen Schlüssels zur Errregerbeschreibung sollte mehr vorliegen als eine gute Nase oder ein geschultes Auge.
Guten Tag,
auch von klinischer Seite ein unterstützender Beitrag:
Natürlich kann z.B. die Antibiotika-Therapie im Einzelfall primär auf der klinischen Evidenz aufsetzen. Dies entbindet den Behandler jedoch nicht davon, durch eine Keimbestimmung mit Antibiogramm den begründeten Verdacht zu erhärten. Schließlich spielt dabei auch noch eine Rolle, daß Sie im KH gehalten sind, hinsichtlich des Keimspektrums im Haus den Überblick zu behalten. Einen MRSA kann auch nicht der geübte Mikrobiologe mit seinem in vielen Jahren geschulten Näschen erschnuppern.
Meint also: nicht aus falsch verstandenem Kostendenken den Abstrich und die Diagnostik wegrationalisieren.
Daneben können kooperative Mikrobiologen (so bei uns im Haus üblich) anhand der Daten bereits einen Vorschlag für die Kodierung mit dem Befund übermitteln. Dies hilft bei der stellenweise unübersichtlichen Lage in der Kodierung von Infektionskrankheiten den geschundenen Klinikern sehr weiter.
Hallo,
wir denken,daß Sie den Nachweiß in Form des Antibiogramms bebötigen.Das spiegelt den Aufwand wieder und ist unumstößlich.
Viele Grüße
