Mehrerlös 37 EUR für beidseitige statt einseitige Knie-TEP??

t.rauner

Sehr geehrte Forumsmitglieder,

wir haben derzeit einen Fall zu planen, bei dem der Patient gerne beidseitig (in einer OP-Sitzung) eine Knie-TEP implantiert bekommen möchte. Während der zuständige Facharzt dies aus medizinischen Gründen ablehnt, wollte die Verwaltung von mir den Mehrerlös für die beidseitige OP wissen. Daraufhin hat mich der Grouper massiv erschreckt:

[table=#FFFFFF,100%,1,left]

[tr]

[td=#FFFFFF,25%,center] ICD [/td]
[td=#FFFFFF,35%,center] OPS [/td]
[td=#FFFFFF,35%,center] DRG [/td]
[td=#FFFFFF,5%,center] cwDRG [/td]

[/tr][tr]

[td=#FFFFFF,25%,left] M17.1B[BR]Sonstige primäre Gonarthrose[/td]
[td=#FFFFFF,35%,left] 5-822.91B[BR]Implantation einer Endoprothese am Kniegelenk: Sonderprothese: Zementiert [/td]
[td=#FFFFFF,35%,left] I36Z (O)[BR]Beidseitige Implantation einer Endoprothese an Hüft- oder Kniegelenk [/td]
[td=#FFFFFF,5%,center] 3,265 [/td]

[/tr][tr]

[td=#FFFFFF,25%,left] M17.1L[BR]Sonstige primäre Gonarthrose [/td]
[td=#FFFFFF,35%,left] 5-822.91L[BR]Implantation einer Endoprothese am Kniegelenk: Sonderprothese: Zementiert [/td]
[td=#FFFFFF,35%,left] I43Z (O)[BR]Prothesenwechsel oder Implantation einer Scharnierprothese oder Sonderprothese am Kniegelenk [/td]
[td=#FFFFFF,5%,center] 3,25 [/td]

[/tr][tr]

[td=#FFFFFF,25%,left] [/td]
[td=#FFFFFF,35%,left] [/td]
[td=#FFFFFF,35%,left] Differenz [/td]
[td=#FFFFFF,5%,center] 0,015 [/td]

[/tr]

[/table]

Habe ich beim Codieren irgend was Wesentliches übersehen, oder meint der Grouper das Ernst, dass in unserem Fall der Mehrerlös für die zusätzliche OP-Zeit, die erheblich komplexere Nachbetreuung, das erhöhte Risiko sowie das zusätzliche Implantat tatsächlich nur 37 EUR wert beträgt?

Freundliche Grüße,
Thomas

GOMER

Hallo,
hier ein Zitat aus dem DRG-Praxiskommentar:

I43Z: Bei beidseitiger Implantation (zweifellos exotische Situationen, die aber extra mit den neuen DRG-Definitionen abgebildet werden )resultiert I36Z, für die paradoxerweise nahezu identische Bewertungsrelationen wie für den einseitgen Eingriff kalkuliert worden sind.
Gruß,
B. Schrader

t.rauner

:sterne:

Aua!!

D. h., die Selbstverwaltung hält die Durchführung eines beidseitigen Eingriffs für derart unwahrscheinlich, dass sich realistisches Kalkulieren gar nicht rentiert, oder? :i_baeh:

Dann muss ich mir als Controller ja wohl auch keinerlei Gedanken über eine Beidseits- (pardon: Beidseitig-) Diskussion mit dem MDK zum Thema TEP machen, nicht wahr? :sonne:

Ich lehne mich erstaunt zurück und hoffe, dass mich niemand nach dem Sinn fragt ...

Danke für die Info!!

Bartkowski

Hallo,
Herr Schrader hat mich richtig zitiert, aber es ist hier noch etwas zu ergänzen:
Der lächerliche Mehrerlös ergibt sich nur bei Scharnier- bzw. Sonderprothesen. Bei Schlittenprothesen muss man die I36Z mit I44A/B vergleichen, da sehen die Differenzen schon anders aus. Das Problem ist die Mischkalkulation der I36Z, die bei Scharnier- und Sonderprothesen zu keiner sachgerechten Vergütung führt.
Grüße aus Berlin,

t.rauner

Hallo Herr Bartkowski,

dankeschön für die Hintergrundinformation, auch wenn das Ergebnis nicht wirklich satt macht. :d_zwinker:

Natürlich ist der März schon wieder vorbei; wissen Sie zufällig, ob Chirurgen oder Orthopäden dem InEK bereits Bescheid gegeben haben?

Ich für meinen Teil werde unsere Orthopäden auf ihre Fachgesellschaft hetzen, vielleicht sind wir dann in 2009 in einer besseren Lage.

Schöne Grüße aus Sulzbach-Rosenberg, und - hoffe ich - sonnigen Feierabend!