Hallo Mikka,
aus meiner Sicht dürften Sie hier nicht bei der B80Z landen :d_neinnein: . Hierunter fällt ja nur das SHT 1°. In dem von Ihnen geschilderten Fall dürfte das Einnässen und der Zungenbiss doch beweisend für einen sogenannten Sturz aus innerer Ursache heraus infolge eines Anfallgeschehens sein, was dann eh die KK auf den Plan ruft. Eine besondere Gefahr aus der versicherten Sphäre hat an der Art des Unfalls bzw. dem Ausmaß der Unfallfolgen nicht wesentlich mitgewirkt. Was mich ein wenig wundert -aber Sie sind Mediziner- ist der Umstand, dass ein EEG nicht erfolgte ?). Mit diesem wird doch gerade die Diagnositk bei Epilepsie gefahren oder..?
Hallo,
da bei Ihnen also keine weiterführende Diagnostik bezüglich der bekannten Epilepsie gemacht wurde, erfolgte doch wohl die Aufnahme hauptsächlich wegen der aus dem Sturz resultierenden Commotio cerebri, oder nicht?
Hallo McGeiz,
ohne näher auf die Kodierung einzugehen, wäre hier nicht doch die Annahme eines Wegeunfalles gegeben wegen der \"besonderen Gefahr\" des Beförderungsmittels?
Einen schönen Tag noch
Rhodolith
Nochmals hallo Mikka,
dass mit dem EEG klingt plausibel. Also wie schon gesagt würde ich den Kode S06.0 in Ihrem Fall nicht zur HD machen. Zudem stellt sich auch noch die Frage, ob es denn tatsächlich ein SHT Grad I war. Im Forum gibt´s da ja diverse Diskussion inklusive einer Definition, welche Ihnen wahrscheinlich bekannt sind. Lagen denn bei der Patientin auch klinische Charakteristika vor (Überkeit, Erbrechen...) ?), die für das SHT überhaupt sprechen würden..? :rotwerd:
Hallo,
wenn hauptsächliche Aufnahme wegen Commotio, dann dies auch HD.
Hallo,
wenn es dann nur eine Schädelprellung war (nach Analyse und Definition der DGN), wird dies HD. Sie haben zum Auschluss eines höhergradigen SHT aufgenommen, dies dann aber nicht bestätigt. Die Epilepsie wurde behandelt, war aber nicht Hauptaufnahmegrund. Somit erfüllt sie die Definition der DKR D003 und ist als ND zu nennen.
Letztlich müssen Ihnen die behandelnden Ärzte sagen können, was hauptsächlich die stationäre Aufnahme verursacht hat. Ihre Dokumentation sollte das eigentlich auch hergeben.
Hallo Rhodolith!
Original von rhodolith:ohne näher auf die Kodierung einzugehen, wäre hier nicht doch die Annahme eines Wegeunfalles gegeben wegen der \"besonderen Gefahr\" des Beförderungsmittels?
So einfach ist es dann doch nicht, denn nicht jede Art der Fortbewegung macht einen Sturz aus innerer Ursache zum versicherten Arbeitsunfall 
. Die Rechtsprechung des BSG hat sich in einer Vielzahl von Entscheidungen damit befasst und entschieden, dass nur bei einem wesentlichen Einfluss der betrieblichen Umstände auf Art und/oder Schwere des Gesundheitsschadens ein solcher anzuerkennen sei. Beispiele: Begehen einer Treppe, Sturz aus fahrendem Zug, Teilnahme am motorisierten Straßenverkehr. :p Erleidet ein Pkw-Fahrer einen Anfall, fährt dann gegen einen Baum und es kommt zur Wirbelfraktur, so hatte das Beförderungsmittel Pkw und damit Belange der versicherten Sphäre wesentlichen Einfluss auf die Verletzung. Im Beispiel von Mikka kann ich einen solchen SV nicht erkennen, dass SHT (so es denn vorlag) wäre auch bei einem Sturz aus dem Laufen heraus zu erwarten gewesen und die Härte des Straßenpflasters ist nach Auffassung des BSG keine besondere Betriebsgefahr. :d_zwinker:
