Langerhans-Zellhistiozytose pulmonal

1. offizieller Beitrag

    Hallo Forum,
    wir haben folgenden Fall aus 2006 zu kodieren.

    Diagnostische Keilresektion mit Lymphknotenentnahme der Lunge bei unklaren disseminierten Kleinherden. In der Histologie wird eine Langerhans-Histiozytose beschrieben.
    Eine chemo / stahlentherapeutische Nachbehandlung wird nicht durchgeführt.

    Wir haben als HD die D76.0 Langerhans-Zell-Histiozytose, anderenorts nicht klassifiziet kodiert. ND: R91
    OPS 5-322.h2
    DRG Ergebnis 901B

    Der MDK akzeptiert die HD nicht.
    Begründung: „…Das es sich bei dem Tumor histologisch um eine Langerhans-Histiozytose handelt, ist unbestritten. Eine systemische Erkrankung liegt aber nicht vor. Die Langerhans-Histiozytose beschreibt im o.g. Behandlungsfall ausschließlich die Histologie des Tumors.
    Es handelt sich um eine gutartige Neubildung lokalisiert der Lunge, damit ist „….anderenorts nicht klassifiziert“ auch nicht verschlüsselbar. Die Lokalisation des Tumors ist abbildbar mit D14.3 ….“
    HD für den MDK: D14.3(Gutartige Neubildung Bronchus und Lunge). Keine ND. OPS dito.
    DRG: E06Z

    Wir fragen uns ob der MDK mit seiner Argumentation recht hat?

    Gruß

    MiChu ;)
    Sei nicht unglücklich vor der Zeit, denn was dich, als dir drohend, in Angst versetzt, wird vielleicht nie kommen. (Seneca)

    Hallo Michu,

    IMHO ist Ihre Kodierung richtig, die des MDK falsch.

    Eine Langerhanszellhistiozytose (LCH) kann unifokal und multifokal vorkommen. Niemand hat behauptet, daß der gegenwärtige Kode D76.0 eine systemische Erkrankung umfassen muß/soll, da die LCH kein Lymphom und keine Leukämie ist (siehe ICD Regeln sowie DKR). Folgerichtig ist die Erkrankung ausschlaggebend, unbesehen dessen, ob sie multifokal ist oder unifokal.

    Bitte beachten Sie in diesem Zusammenhang die Änderungen des Kodes D76.0 ab 1.1.2008. Hier ist die unifokale LCH explizit erwähnt (bildet Untergruppe aus dem Kode D76.0).

    Hoffe Info war hilfreich.

    MfG/MbE
    A. Christaras
    Uni-Klinik Düsseldorf
    HBO-Therapie / AG DRG GPOH

    --------------------------------------------------------------------------------
    Dr. med. A. Christaras
    FA Kinder- & Jugendmedizin

    Hallo Herr Christaras,
    haben Sie Dank für Ihre Erläuterungen zu diesem Thema.

    Werde nach Rücksprache mit unseren Fachärzten ein entsprechendes Schreiben an die KK senden.

    Was draus wird werde ich berichten.

    Danke

    Gruß

    MiChu ;)
    Sei nicht unglücklich vor der Zeit, denn was dich, als dir drohend, in Angst versetzt, wird vielleicht nie kommen. (Seneca)

    Hallo,
    dieser Fall ist leider immer noch nicht abgeschlossen.

    Nach erneutem Widerspruch gegen das MDK Gutachten habe ich folgendes Gutachten erhalten:

    „Die Kodierung der HD D76.0 –Langerhans-Zell-Histiozytose- ist hier nicht korrekt. Zutreffend ist D14.3 –gutartige Neubildung der Lunge-, da in diesem Fall entsprechend des ICD-Kataloges spezifisch nach der Lokalisation der Erkrankung und der Einschätzung gutartig ausgewählt wird. Die Klassifizierung im ICD-System wird nicht primär nach dem histologischen Befund vorgenommen. Die Aufnahme wurde durch Lungentumoren veranlasst. Diesbezüglich erfolgte die Diagnostik einschließlich operativer Maßnahmen. Aus der histologischen Befundung, deren Ergebnis unstrittig ist, ergaben sich keine therapeutischen Konsequenzen.“

    Um nochmals klarzustellen:
    Die stationäre Aufnahme erfolgte wegen leicht progredienter unklarer pulmonaler Kleinstbeherdungen.

    Wie muss in diesem Fall die HD lauten?

    Gruß

    MiChu ;)
    Sei nicht unglücklich vor der Zeit, denn was dich, als dir drohend, in Angst versetzt, wird vielleicht nie kommen. (Seneca)

    Hallo Michu,

    ich finde die Antwort von Hr. Christaras weiter Wegweisend.
    Das unifokale eosinophile Granulom ist seit 2008 als Untergruppe der D76.- geführt. Für mich bedeutet dies eine Klarstellung, dass es auch schon vorher in der nicht unterteilten D76.0 enthalten war und somit auch kodiert werden konnte.

    Gruß Elsa

    • Offizieller Beitrag

    Guten Tag,


    Zitat


    Original von MiChu:

    Nach erneutem Widerspruch gegen das MDK Gutachten habe ich folgendes Gutachten erhalten:
    ...
    Die Klassifizierung im ICD-System wird nicht primär nach dem histologischen Befund vorgenommen.


    7. Benutzung des Alphabetischen Verzeichnisses bei der Verschlüsselung von Neubildungen
    Zusätzlich zur Lokalisation müssen bei der Verschlüsselung von Neubildungen auch die Morphologie und das Verhalten berücksichtigt werden. Bei der Klassifizierung von Neubildungen muss zunächst immer der Eintrag im Alphabetischen Verzeichnis nachgeschlagen werden, um die morphologische Bezeichnung zu erhalten.


    ICD-10-GM
    Version 2006
    Systematisches Verzeichnis


    S.70


    http://www.dimdi.de/dynamic/de/kla…k/x1gbr2006.zip


    Gruß

    E Rembs

    Guten Morgen Michu,

    vielen Dank für die Wiedergabe des Re-Gutachten des MDK.

    \"[...] Zutreffend ist D14.3 - gutartige Neubildung der Lunge [...]\"
    \"[...] Die Aufnahme wurde durch Lungentumoren veranlasst [...]\"

    Was denn nu? Ein Tumor oder mehrere?

    Anschließend: Unverändert gibt es eine unifokale Histiozytose, welche sich (historisch) eosinophiles Granulom nennt. Das Argument, dass eine Unifokalität eine systemische Erkrankung ausschließt, ist gelinde gesagt \"modulierte Warmluft.\" Wenn diese Argumentation nämlich zutreffend wäre dürften Sie alle malignen Lymphome nach ihrer Lokalisation kodieren und selbstverständlich nicht nach C81-C88 (systemische Erkrankung, Unterscheidung nach ... Histologie, sehr grob und teilweise gnadenlos veraltet). Das darf man aber nicht. Man ist verpflichtet das Gegenteil zu tun (Histologie bestimmt Kodierung). Es ist sogar mit Ausnahme der Hirnbeteiligung (C79.3) und Knochenmarkbeteiligung (C79.5) explizit verboten einen Befall von Lokalisation xy zu kodieren.

    Abgesehen davon: Wenn man die Seiten des WHO URC (Update Revision Committee) für den ICD10 so inspiziert dürfen wir 2010 eine Änderung bezeugen, die die Argumentation des MDK doppelt und dreifach \"nicht klug\" aussehen lässt.

    Grundsätzlich ist es verständlich, dass mit aller \"Raffinesse\" (im guten Sinne des Wortes) versucht wird Kosten zu senken. Gleichsinniges in allerdings kostensteigernder Wirkung machen Krankenhäuser nun auch. Man kann allerdings die medizinischen Fakten nicht \"beliebig\" im Interesse des SGB V § 2 und 39 dehnen. Die Histiozytose ist eine mindestens \"semimaligne\" Systemerkrankung: sie ist eine Erkrankung des retikulohistiozytären Systems (moderner Monozyten-Makrophagen-System). Dieses gehört zum Immunsystem. Pulmonale Verlausformen sind - grob vereinfachend - prognostisch ungünstiger als Verlaufsformen an der Wange oder sonstwo. Gutartig ist bei der Histologie also ohnehin eine euphemistische Formulierung.

    Nach meinem Dafürhalten reichen diagnostische Maßnahmen als Aufwandsgrund aus. Wenn therapeutische Konsequenzen hinzukommen, doppelt gemoppelt. Die anderslautetende Argumentation ist m. E. hanebüchen.

    Es mag sein, dass die wahrscheinlich hoch bewertete (nicht im Kopf) 901A-D im Vergleich zu einer EXX nicht passt. Das darf und kann nicht das Kriterium sein. Hier muss die Kostenträger aufgrund des med. Sachverhalts und der unverändert ihrerseits korrekten Kodierung eben dieses \"Ärgernis\" hinnehmen. Leistungserbringer können gleichlautende Episoden sicher auch berichten.

    Falls keine Einigung kommen sollte empfehle ich Ihnen, sofern nicht andere Erwägungen dem entgegen stehen, eine Klage vor einem SG. Sollte ein Gutachter aus dem Bereich der Onkologie hinzugezogen werden stehen die Chancen auf einen Gewinn des Verfahrens m. E. mehr als gut.

    Alternativ können Sie vom MDK verlangen (allerdings m. E. nicht juristisch bindend), dass der Sachverhalt dem Kompetenzzentrum Onkologie (KCO) des MDK in Düsseldorf (Leiter: Prof. Dr. A. Heyll) vorgelegt wird. Das KCO verschenkt nichts. Nach meinen bisherigen Erfahrungen (können natürlich falsch oder einseitig sein) sind die Aussagen und Begutachtungen des KCO fair und sachgerecht. Auch in den Fällen, wo für Klinken ein schlechtes Resultat herauskommt.

    Hoffe der \"große Text\" hilft ein wenig ...

    Beste Grüße

    --------------------------------------------------------------------------------
    Dr. med. A. Christaras
    FA Kinder- & Jugendmedizin

    Sehr geehrter Herr Christaras,
    haben Sie Danke für Ihre ausführliche Argumentation.
    Ein entsprechendes Schreiben an die KK ist unterwegs. Mal sehen was kommt.

    Ich werde berichten.

    Gruß

    MiChu ;)
    Sei nicht unglücklich vor der Zeit, denn was dich, als dir drohend, in Angst versetzt, wird vielleicht nie kommen. (Seneca)