seltsames ccl Verhalten bei N 18.83

Hallo Herr Doktor Cramer -

vielleicht ist die Erklärung hier versteckt: G-DRG-Version 2008 Definitionshandbuch Band 5 S.886 u. 889? Da geht bei mir allerdings \"Black-Box-Denken\" los. Ist bei \"Algorithmusverstehern\" evtl. anders?

Wenn ich es gruppiere bekomme ich immer die G65Z (Obstruktion des Verdauungstraktes) egal ob mit Stadium II und III und sogar ohne diese ND?

Gruß TT

Zitat

Original von TT:

Wenn ich es gruppiere bekomme ich immer die G65Z (Obstruktion des Verdauungstraktes) egal ob mit Stadium II und III und sogar ohne diese ND?

Hallo,
geht mir auch so.

Hallo zusammen,

tatsächlich hat Stadium 2 einen CCL 3 und Stadium 3 einen CCL 2. Warum? Dagegen bei K56.5 Stadium 2 CCL 2 und Stadium 3 CCL 3 (Wurden die Wechstaben verbuchselt?)

Hallo -

m.E. ist das medizinisch nicht logisch und erklärbar. Liegt wahrscheinlich doch am Algorithmus der PCCL Berechung (siehe oben meine Lieblingsformel). Zudem hat ja bei dieser DRG PCCL 3 vs. 4 keinen Effekt auf den Erlös? Oder? Gibt es im Forum keinen PCCL Berechungsprofi vom InEK? Gruß TT

Hallo,

Zitat

bei mir entsteht sowohl in Orbis als auch im Webgrouper Münster:
G46 B bei Stadium II also N 18.82 und
G65Z bei Stadium III, also N 18.83.

es wäre für die Nachvollziehbarkeit sicherlich hilfreich gewesen, wenn Sie angegeben hätten, dass Sie auch noch einen Prozedurenschlüssel im Datensatz haben.

Zur Erklärung des Effekts: im Zusammenhang mit der Hauptdiagnose K56.4 hat die Nebendiagnose N18.82 (und auch N18.81) einen CC-Wert von 3, N18.83 (und N18.84) dagegen nur von 2 (das gilt allerdings nur für die DRG-Versionen ab 2008, in den Vorjahren hatten alle Diagnosen aus N18.8- bei dieser Kombination einen CC-Wert von 2). Die Bewertung erfolgt anhand der CC-Matrix (das Verfahren ist in Anhang C des DRG-Handbuches ausführlich beschrieben und hat rein gar nichts mit der hier zitierten Formel zur Berechnung des PCCL zu tun), und da stehen diese Werte einfach so drin.

Warum das so ist, dafür gibt es prinzipiell 2 Möglichkeiten:
a) nach den Kalkulationsdaten des InEK ist das eben einfach so...
b) es handelt sich um einen Fehler in der CC-Matrix.

Mit freundlichen Grüßen

Markus Hollerbach

Hallo -

G46B RG 1,350 vs. G65Z RG 0,520. \"Ein qualitativ hochwertiges Kalkulationsergebnis wird in einer möglichst differenzierten, aufwandsgerechten und leistungsbezogenen Kostenzuordnung auf den jeweiligen Behandlungsfall erkennbar.\" (Quelle: Internet: http://g-drg.de/cms/index.php/…lationshandbuch)

Herzlicher Gruß.

Hallo Herr Hollerbach -

bitte helfen Sie mir:

a) was berechnet die o.g. Formel wenn nicht den PCCL?
b) welche Prozedur ist im Datensatz
c) in der CC Matrix sind ja mehrere Werte angegeben. Wie erfolgt die Zuordnung?

Vielen Dank.

Hallo \"TT\"

Zitat

a) was berechnet die o.g. Formel wenn nicht den PCCL?

die von Ihnen so geliebte Formel berechnet schon den PCCL - nur ging es bei der hier diskutierten Problematik gar nicht darum, sondern um die Frage, warum der CC-Wert von N18.83 nur 2, der von N18.82 dagegen 3 beträgt. Bitte unterscheiden Sie zwischen CC-Wert und PCCL.

Zitat

b) welche Prozedur ist im Datensatz

Hrmpf.
Das Ursprungsposting stammt von Herrn Cramer, nicht von mir. Und da er angibt, bei einem PCCL von 4 die DRG G46B zu erhalten, muss im Datensatz noch mindestens eine Prozedur (aus der Tabelle G46-4 oder G46-8 ) enthalten sein. Welche das ist, weiß ich genausowenig wie Sie.

Zitat

c) in der CC Matrix sind ja mehrere Werte angegeben. Wie erfolgt die Zuordnung?

Das können Sie, wie bereits beschrieben, sehr detailliert und mit Beispielen versehen im Anhang C des DRG-Handbuches nachlesen.

Mit freundlichen Grüßen

Markus Hollerbach