Liebes Forum,
Strittig ist die Bedeutung des OPS \"Wechsel eines vaskulären Implantates\". Der Fall ist in einer nachfolgenden DIMDI –Anfrage beschrieben. Das DIMDI hat diese Anfrage wie folgt beantwortet:
Aus klassifikatorischer Sicht handelt es sich in dem von Ihnen beschriebenen fall eher um die Neuanlage eines Bypasses, da nicht nur ein Wechsel des vaskulären Implantates stattgefunden hat.
Der MDK sieht gleichwohl – wegen der Formulierung \"eher\" – keine Veranlassung, von der Position, dass es sich um einen Wechsel handelt, abzurücken.
Hier die DIMDI-Anfrage (die auch beantwortet wurde)
Der klinische Fall stellt sich wie folgt dar:
Bei dem operativen Eingriff wurde ein vorhandener proximaler femoro-cruraler Bypassabschnitt thrombektomiert, der distale Bypassabschnitt sehr aufwendig ersetzt, nämlich derart, dass die hochgradig stenosierte alte crurale Anastomose in Gänze aufgelöst werden musste, eine Neuanastomosierung mit Anastomosenverlängerung deutlich nach distal und zum Erhalt der retrograden Perfusion des revaskularisierten Gefäßes, der A. tibialis posterior, auch nach proximal. Es wurde neues alloplastisches Bypassmaterial verwendet. Die Präparation im voroperierten Gebiet mit den präcruralen anastomosentypischen Vernarbungen war technisch ausgesprochen schwierig, dies machte sich auch in der deutlich verlängerten Schnitt-Naht-Zeit bemerkbar.
Der MDK besteht bisher darauf, dass in diesem Fall der OPS-Code für Wechsel eines Bypasses (5-394.3) verwendet wird. Dies wird unserer Auffassung nach dem Sachverhalt nicht gerecht. Wir halten die Kodierung der Neuanlage (5-393.55) für gerechtfertigt.
Liebe Grüße
LT