OPS 8-552 Teambesprechung

Hallo Rotköpfchen,
der kritische Teil der OPS-Definition lautet:

• "Wöchentliche Teambesprechung unter Beteiligung aller Berufsgruppen einschließlich der fachärztlichen Behandlungsleitung mit wochenbezogener Dokumentation bisheriger Behandlungsergebnisse und weiterer Behandlungsziele."

Ohne eigene Erfahrung in diesem Bereich kann m.E. gefordert werden, dass der fachärztliche Behandlungsleiter anwesend ist. Auch der MDK wird jedoch nicht fordern (können), dass dies immer derselbe Arzt ist. Sofern der ärztliche Leiter urlaubs- oder krankheistbedingt abwesend ist, müsste dann der Vertreter teilnehmen. Ohne Vertreter geht es wohl nicht (s.a. BSG 1 KR 25/13 R vom 14.10.2014, R-Nr. 14)
Hinsichtlich der übrigen Teilnehmer wird nach der Vorschrift, die ja eng am Worlaut auszulegen ist (BSG, aaO, R-Nr. 13), nur die Beteiligung der Berufsgruppe gefordert.
Im Hinblick auf die rechtsschöpfende Kreativität des 1. Senats des BSG könnte es aber auch dort sinnvoll werden, wenn der Behandelnde der entsprechenden Berufsgruppe an der Teamsitzung teilnimmt. Ein Notar zur ordnungsgemäßen Dokumentation des Ablaufs kann auch nicht schaden

Unter rein formaler Betrachtung kan m.E. entsprechend dem Wortlaut der Definition ("Teambesprechung ... mit wochenbezogener Dokumentation bisheriger Behandlungsergebnisse ...") verlangt werden, dass die Dokumentation der Behandlungsergebnisse in der Teambesprechng durchgeführt wird. Sinnvoll ist das nicht, da ein aktueller Befund ausreichend ist, unabhängig davon, wer diesen erstellt hat. Es sollen aber angeblich bisweilen vom MDK auch sinnlose Forderungen erhoben werden.
Bzgl. z.B. der Dokumentation von Befunden dürfte es aber ausreichend sein, wenn der Teilnehmer der Teambesprechung diesen evtl. vorher angefertigten Befund abzeichnet.

Bei der Festlegung und Dokumentation der Behandlungsziele ist das nach meinem Verständnis anders. Vorher oder nachher festgelegte Behandlungsziele konterkarieren m.E. den Sinn der Teambesprechungen. Eine Teambesprechung, bei der nichts besprochen wird, sondern nur die Teilnehmer dokumentiert werden, ist sinnlos. Allerdings dürfte es auch da ausreichend sein, wenn während der Teambesprechung festgelegte Behandlungsziele z.B. nachher von einer Sekretärin dokumentiert werden. Hilfreich dürfte eine Abzeichnung durch zumindest einen Teilnehmer sein.

Zumindest nach der rechtskräftigen Entscheidung des SG Stuttgart (S 10 KR 6999/10, Seite 16, vom 24.10.2012) ist weder das Führen noch das Abzeichnen eines Teambesprechungsprotokolls durch alle anwesenden Therapeuten erforderlich. Allerdings ist die Beteiligung jeder Berufsgruppe zu belegen. Der Umstand, dass z.B. der behandelnde Therapeut vor der Teamsitzung den Verlauf dokumentiert hat, dürfte nicht ausreichend und angreifbar sein.

Viele Grüße

Medman2

Guten Tag,

es bleibt m.E. dabei, dass alles versucht wird, die Komplexziffern in Frage zu stellen. Jede noch so kleine Lücke dient dazu, die Aufrichtigkeit der Dokumentation in Frage zu stellen. Die Beurteilung wir ohne jegliches Wohlwollen vorgenommen. Es wird prinzipiell unterstellt, dass die Maßnahmen nicht korrekt stattgefunden haben, auch wenn man noch so umfangreich zu dokumentieren versucht. Die Beweisführung für die Richtigkeit der Behandlung ist kaum möglich.
Haben Sie versucht, die Sache mit dem Kostenträger zu erörtern?

Gruß

merguet

Hallo Rotköpfchen,
mein letzter Satz "Der Umstand, dass z.B. der behandelnde Therapeut vor der Teamsitzung den Verlauf dokumentiert hat, dürfte nicht ausreichend und angreifbar sein" war so gemeint, dass der Therapeut lediglich z.B. vor der Sitzung den Verlauf dokumentiert hat, jedoch weder er noch sein Vertreter bei der Teamsitzung anwesend ist.

Wenn ein aktueller Verlauf/Status dokumentiert ist, sehe ich keinen Angriffspunkt.

Mir fällt gerade auf, dass ich die Definition der Teamsitzung der geriatrisch frührehabilitativen Komplexbehadlung (8-550) aufgeführt hatte. Sie hatten aber nach der 8-552 gefragt. Hier heißt es und dies ist eng am Wortlaut auszulegen:"Wöchentliche Teambesprechung unter Beteiligung aller Berufsgruppen einschließlich der fachärztlichen Behandlungsleitung mit wochenbezogener Dokumentation bisheriger Behandlungsergebnisse und weiterer Behandlungsziele."

Danach ist die Beteiligung der verschiedenen Berufsgruppen - im Gegensatz zur 8-550 - noch nicht einmal genannt. Ich halte dies dennoch für sinnvoll. Die Beteiligung der Berusfsgruppen sollte sinnvollerweise dokumentiert sein. Im Grunde kann noch nicht einmal eine Unterschrift oder Paraphe der einzelnen Teilnehmer verlangt werden (s. Urteil SG Stuttgart). Die Unterschrift des Protokollanten ist mehr als ausreichend. Wenn der ärztliche Leiter durch z.B. einen Oberarzt vertreten wird, der die entsprechende Qualifikation hat (Facharzt für Neurologie ...), ist das m.E. ebenfalls ausreichend.

Die Frage, ob eine Klage aussichtsreich ist, hängt von verschiedenen Umständen ab.
- Zunächst gilt das erste Hauptaxiom der Jurisdiktion: "Vor Gericht und auf hoher See sind wir alle in Gottes Hand".
- Dann wird Ihre Dokumentation entscheidend sein.
Meine Erfahrung bei Komplexbehandlungen deckt sich mit den Ausführungen von Merguet. Wir gehen derartige Angelegenheiten offensiv an.
In gerichtlichen Auseinandersetzungen haben wir mehrfach erlebt, dass der Kostenträger bereits in der schriftlichen Argumentation während des Verfahrens einknickt. Die oben im Scherz aufgeführte notarielle Beurkundung wird niemand verlangen können und auch Sozialrichtern sind Augenmaß und ein durchaus gesunder Menschenverstand nicht fremd; die erkennen überzogene Anforderungen.

Viel Grüße
Medman2

Hallo Rotköpfchen,

die "rechtsschöpfende Kreativität des 1. Senats des BSG" stellt allerdings gegenwärtig leider ein zunehmendes Problem dar, das sich rationaler Nachvollziehbarket entzieht.

Viele Grüße

Medman2