Sehr geehrtes Forum,
Pat. hat eine Femurfraktur.
Nun geht es um die OPS-Schlüssel
Kodiere ich die 5-792.7g und 5-798.1g oder muss ich die OP in einem OPS-Schlüssel abbilden, nämlich 5-792.9g.
rüf Hilfe wäre ich dankbar
MfG
Klara :sonne:
Sehr geehrtes Forum,
Pat. hat eine Femurfraktur.
Nun geht es um die OPS-Schlüssel
Kodiere ich die 5-792.7g und 5-798.1g oder muss ich die OP in einem OPS-Schlüssel abbilden, nämlich 5-792.9g.
rüf Hilfe wäre ich dankbar
MfG
Klara :sonne:
Hallo,
seitens des DIMDI bekam ich mal die Antwort, dass hier dann der Kombinationskode benutzt werden sollte (bei Versorung einer Fraktur mit verschiedenen Osteosynthesen). Glücklich finde ich dies nicht......
Hallo Klara,
im Prinzip ja, aber mir fällt etwas anderes auf.
Den Code 5-798.1g gibt es nicht.
Was war denn gemeint?
Wenn es zwei verschiedene Frakturen waren, werden sie getrennt codiert. Ansonsten hat Herr Selter recht. Aber so schlecht finde ich das gar nicht, denn die Kombination betrifft ein und dieselbe Osteosynthese und hat eine besondere Qualität, da das Geschehen anders nicht zu versorgen war. Vielleicht kalkuliert das inEK einmal diese besonderen Fälle und vergleicht sie mit den anderen.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Winter
Berlin
Guten Morgen Herr Winter,
Zitat
Original von winterth:
Den Code 5-798.1g gibt es nicht.
Aber so schlecht finde ich das gar nicht,
Ich ging davon aus, dass hier 5-792.1g gemeint war.
Ich finde es deswegen unglücklich, weil hier Informationen verloren gehen. Warum macht man es nicht wie z.B. an der WS, wo zu der maßgeblichen Osteosynthese weitere über einen Zusatzkode angegeben werden. Zumal dieser Zusatzkode eigentlich mit 5-786.- bereit steht (einzig das Exkl. müsste man anpassen). An einer Stelle so, an anderer dann wieder anders zu verfahren ist nicht wirklich sinnvoll.
Hallo,
ich meinte natürlich die 5-792.1g.
Vielen Dank für die Antworten.
Die muss ich jetzt erst einmal dem OA beiberingen.
Schönes Wochenende
Klara :sonne:
Hallo Herr Selter,
wenn es Mitte der 90er Jahre nicht den ausdrücklichen Wunsch der Traumatologen gegeben hätte, hätten wir jetzt den unseligen Code 5-79 gar nicht, sondern es wäre tatsächlich alles bei 5-78ff untergekommen. Vielleicht gelingt diesmal - wo doch nun Orthopäden und Traumatologen endlich an einem Strick ziehen - der Schritt zurück und zu einer wesentlichen Vereinfachung.
Warten wir es ab.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Winter
Berlin