Kommentare zu den MDS-Kodierempfehlungen (SEG4)

Hallo zusammen,

hinweisen möchte ich auf die Nummer 26, die das leidige: \"Den Betablocker für den Hochdruck, den ACE-Hemmer für die Niere und das Lasix für die Insuffizienz (mehr oder weniger beliebig rotierbar...)\" beenden dürfte.

Viele Grüße,

V. Blaschke

Hallo,

ich gehe mit Herrn Selter zu Nr. 69 d´accord. M.E. wird hier auch die Prellung zur HD. Was machen wir denn, wenn der Pat gar keine Kopfschmerzen hat? Nehmen wir dann den Schwindel? Oder ggf. beides? Oder sonst doch eine Z03.3?

Bemerkenswert finde ich auch Nummer 59, Komplikationen unter Chemotherapie:
Die Pneumonie ist also nicht sicher Folge der Neutropenie...
Und wer legt fest, dass das Erbrechen und die Leberwertveränderungen in den anderen beiden Beispielen kausal mit der Chemotherapie zusammenhängen?

Gruß, J.Helling

Guten Tag,

bzgl. der 69 bin ich ebenfalls der Meinung von Herrn Selter. Zur Klarstellung: gemeint ist die Schädelprellung (S00), nicht die Gehirnprellung=Contusio cerebri (S06).

Nicht einverstanden bin ich auch mit der Empfehlung Nr. 29. Es handelt sich hier nicht um zwei gleichwertige Diagnosen. Vielmehr müsste die Empfehlung wie folgt lauten (kursiv gesetzte Passagen geändert):

\"Die Hauptdiagnose G45.- Zerebrale transitorische Ischämie und verwandte Syndrome beschreibt lediglich die klinische Diagnose, die Hauptdiagnose I63.- Hirninfarkt beschreibt zusätzlich die morphologische Diagnose (Ergebnis der bildgebenden Diagnostik). Daraus ergibt sich die Situation, dass das Krankheitsbild mit I63.- spezifischer beschrieben wird, I63.- ist somit als Hauptdiagnose zu kodieren.\"

Ansonsten gilt zu den MDK-Empfehlungen weiterhin das hier und hier geschriebene. Es fehlen weiterhin Quellen, Evidenznachweise, ...

Immerhin schränkt der MDK nun bei der Neuauflage ein:

Zitat

Die vorliegenden Kodierempfehlungen stellen keine rechtsverbindlichen Vorgaben dar.

Andererseits kann

Zitat

Die Veröffentlichung soll die Transparenz bezüglich der MDK-Begutachtungen fördern und damit mehr Verfahrenssicherheit für Krankenhäuser und Krankenkassen schaffen.

ja wohl nur bedeuten, dass aus Sicht des MDK für Krankenhäuser, die sich nicht an die \"Empfehlungen\" halten (und dafür gibt es, wie man an diesem Thread sieht, viele gute Gründe) keine \"Verfahrenssicherheit\" besteht. (was immer damit gemeint sein soll).

Und der MDK sollte sich hüten von \"Transparenz\" zu reden, so lange noch nicht ein mal die Autoren der \"Empfehlungen\" namentlich genannt werden.

Viele Grüße!

Hallo allerseits,

Kodierempfehlung Nr. 39, Tachyarrhythmie, Hyperthyreose

Hier soll bei \"Einweisung\" wegen einer Tachyarrhythmie und Feststellung einer Hyperthyreose die Tachyarrhythmie als HD kodiert werden, da sie \"Anlass für die Aufnahme ins Krankenhaus\" war.

Das Beispiel ist m.E. falsch und führt nur zur Verwirrung. Überdies wird dem alten Mißverständnis Vorschub geleistet, die \"Einweisungsdiagnose\" eines Patienten sei als Hauptdiagnose zu kodieren.

Wenn ein Patient aufgrund einer Tachykardie aufgenommen wird, die eindeutig auf eine (bisher nicht bekannte) Hyperthyreose zurückgeführt werden kann, dann ist gemäß DKR D002 als Hauptdiagnose die Hyperthyreose zu kodieren; die Tachykardie stellt in diesem Zusammenhang ein Symptom dar und wird nur unter bestimmten Umständen zusätzlich kodiert.

Anders sieht es aus, wenn Tachyarrhythmie und Hyperthyreose in keinem Kausalzusammenhang stehen. Diese Frage wird in dem Beispiel aber überhaupt nicht diskutiert.

Mit freundlichen Grüßen

Markus Hollerbach

Guten Tag zusammen,

ich nehme an, die Eröffnung dieses Threads ist von Herrn Selter dahingehend gemeint, Transparenz und Öffentlichkeit vor allem für das Machwerk selbst zu schaffen, was ich sehr begrüße. Ich halte es für sehr problematisch, wenn es auf diese Art so etwas geben soll wie ein zweites DIMDI bzw. eine Außenstelle der Selbstverwaltung, das quasi ein Exegese-Institut für die noch zu regelnden Probleme darstellt.
Ich würde daher anregen, daß man (der Begriff \"Konsens\" ist in dem Dokument auf MDK-Seite schon genannt und daher auch für die Krankenhausseite verwendbar) eine konsentierte Stellungnahme (vielleicht als \"Offenen Brief\") verfaßt und publiziert.

Hallo an alle.

Weiß nicht ob ich richtig liege, aber dieKodierempfehlung Nr. 20 passt m.E. nicht.

Problem/Erläuterung:
Verschlüsselung der Hauptdiagnose bei Patienten mit Aufnahme wegen
Shunt-Thrombose.
Kodierempfehlung:
Für einen Patienten, der bereits vorher einen Shunt erhielt und bereits regelmäßig
dialysiert wird, ist als Hauptdiagnose der entsprechende Grund
der Aufnahme zu kodieren: I74.- Arterielle Embolie und Thrombose.

Beschreibt die T82.8 eine Shunt-Thrombose nicht besser?

Hallo Papiertiger!

Wir codieren grundsätzlich die T82.8 als Shuntkomplikation. Bisher hat dies noch kein MDK bemängelt.

Mit freundlichem Gruß
Frank Killmer

Hallo Forum,

bezeichnend für die „Qualität“ einiger MDK-Ärzte scheint mir, wenn extra eine Kodierempfehlung (Nr. 36) für die Portanlage bei Karzinom erforderlich ist. Hier sind die DKR ja wirklich eineindeutig (Ca = HD).
Und dann ist die SEG („Sondereinsatzgruppe“ ? ) 4 noch nicht einmal in der Lage, sich zu einem Konsens durchzuringen, sondern schafft lediglich ein Mehrheitsvotum. :laugh:

MfG

Hallo Herr Balling,

Vorsicht! Immerhin haben sich einige hochbezahlte Mitarbeiter hingesetzt und duese Sondereinsatzgruppe Kodierempfehlung gegründet. (Das sollten wir Krankenhausmitarbeiter vielleicht auch machen). Die Frage, die sich mir nur stellt, wieviele Kodierempfehlungen werden denn nun herauskommen, deutsche Gründlichkeit mit berechnet!

Schönes WE