Dynamische Stabilisierung mit interspinösem Implantat

1. offizieller Beitrag

    Hallo Forum,

    nachdem ich nach einigem Suchen immer noch nicht zu einem Ergenis gekommen bin, wie die oben genannten Stabilierung (z.B. Coflex oder Dynesys) mittels OPS abbildbar wird, bin ich nun auch noch darauf gestoßen, dass diese Implantate offenbar als NUB für 2006 erfolgreich beantragt wurden.

    Hat jemand bezüglich der Prozedur evtl. eine Idee? Es handelt sich wohl nicht um das ZE interspinöser Speizer, oder?

    Wird das Implantat evtl. bei jemandem als NUB abgerechnet (in welcher Höhe)?

    Ich danke für jegliche Antwort.

    Viele Grüße
    Googs

    Hallo Googs,

    die dynamische Stabilisierung meint den interspinösen Spreizer. Dieses Implantat führt zu keiner Spondylodese sondern es bleibt ein Teil der Beweglichkeit (Arthrorise; 5-839bff-dff).

    Gleichzeitig ist sie auch ein individuell zu vereinbarendes ZE (ZE2007-52).

    Mit freundlichen Grüßen
    Thomas Winter
    Berlin

    • Offizieller Beitrag
    Zitat


    Original von Googs:
    Wird das Implantat evtl. bei jemandem als NUB abgerechnet (in welcher Höhe)?

    Hallo,

    nein, es wird als ZE abgerechnet, nicht NUB. Es sind Vereinbarungen von 2.800 € pro Spreizer bekannt.

    Mit freundlichen Grüßen

    D. D. Selter

    Ärztlicher Leiter Medizincontrolling

    Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Murnau

    Hallo Herr Winter, hallo Herr Selter,

    zunächst einmal vielen Dank für Ihre Antworten. Also die Coflex wird entsprechend korrekt als ZE abgerechnet (in 2006 noch NUB). Nachdem ich mir zu diesem Implantat noch einmal ein paar Informationen eingeholt habe, bin ich auch zu diesem Ergebnis gekommen.

    Unklar bleibt allerdings immer noch, ob eine Stabilisierung mit Hilfe der Dynesys (Firma Zimmer) in 2007 vernünftig abbildbar ist. Hier handel es sich doch wohl nicht um einen Spreizer, oder sehe ich das evtl. falsch?

    Viele Grüße
    Googs

    Hallo Googs,

    da haben wir den Salat. Eigentlich hätte der Code 5-839.b/c/d statt interspinöser Spreizer besser Arthrorise der WS heißen können. Dies hatte sich aber in den Diskussionen nicht durchgesetzt.

    Das Dynesys-Verfahren ist eine Arthrorise der WS (Arthrorise ist eine Einengung der Beweglichkeit eines Gelenkes im Gegensatz zur Arthrodese – Versteifung).

    Wenn ich mir vor Augen führe, dass der interspinöse Spreizer die Dorsalflektion der WS einschränkt (Spreizung der Dornfortsätze), tut dies das Dynesys-Verfahren ebenfalls (Sperrwirkung der Kunststoffplättchen). Darüber hinaus engt das Verfahren auch die Ventralflektion der WS ein (Spannung des Bandes) d.h. Die Wirbelkörper können sich auch nicht mehr an der ventralen Kante berühren (ebenfalls Spreizung).

    Ich hätte also keine Bedenken den Code auch für das Dynesys-Verfahren anzuwenden und hoffen, das der Code für 2009 textlich an die Bedeutung der Verfahren (nun Verwendung der allgemeingültigen Nomenklatur – Arthrorise - statt eines zeitabhängigen Modebegriffes als Synonym) angepasst wird.

    Mit freundlichen Grüßen
    Thomas Winter
    Berlin

    Hallo liebes Forum,

    ich beschäftige mich gerade mit der Wirksamkeit des interspinösen Spreizers im Bereich der Wirbelsäule.und bin auf der Suche nach Studien oder Gutachen. Von Bedeutung ist mir die Indikation und die Wirksamkeit gegenüber anderen OP-Verfahren.

    Können Sie mir Tips geben, wo ich mich da schlau machen kann?

    Vielen Dank.

    Grüße
    HOTO12