Fremdkörperentfernung am Penis

Hallo papiertiger,

uuuuuuuuiiiihhhh, diffizieler Casus....
Also als Diagnosetip ginge evtl.
T19.8 Fremdkörper an sonstigen Lokalisationen am Urogenitaltrakt.
Und als OPS finde ich die 5-649.0 genau passend, der Thesaurus sagt ja dezidiert: Entfernung eines FK am Penis.

Schönes WE

hallo forum!

-keineswegs das ich die T- und N-lösungsvorschläge schlecht finde

-ABER die ruhe und idylle des sonntagvormittags ( mit sonnenschein hier in Waltrop) führt mich in das S-kapitel.

Was war passiert? In short story style: junger mann hatte sich den s...... eingeklemmt.

Eine einklemmung führt -worst case- zur zerquetschung desselben, S38.0.
Leichtere formen der einklemmung führen zur quetschung, einer besonderen form der prellung (der kraft kann nicht ausgewichen werden). In diesem misslichen fall also HD S30.2.
(Im icd-system ist es auch gleichgültig, ob ein auto-unfall oder auto-erotik zur quetschung führt.)

Thema fremdkörper: in der medizin muss ein fremdköper zumindest in der haut oder tiefer sein, oder in einer natürlichen körperhöhle. Ein ring ist kein fremdkörper.
Wahrscheinlich lässt sich für den bolzenschneider keine prozedur finden.

mfg ETgkv

Hallo ETgkv,

Zitat

Thema fremdkörper: in der medizin muss ein fremdköper zumindest in der haut oder tiefer sein, oder in einer natürlichen körperhöhle. Ein ring ist kein fremdkörper.

Interessante These! Wo steht denn das?

Ich finde den Kodiervorschlag von riol mit T19.8 und 5-649.0 plausibel. Im Übrigen: Wenn der Patient nicht beschnitten war und sich die Vorhaut noch über den Ring schieben ließ, dann befand sich der Ring zumindest zeitweise in einer \"natürlichen Körperhöhle\".

MfG

hallo twalter!

laut lexikon: FK ... körperfremde substanzen .., die auf natürlichem(verschlucken) oder künstlichem weg (verletzung, insertion) in den körper eingebracht wurden.

5-649.0 Andere OP am Penis >Inzision Inkl.: Entfernung eins FKs
- geht nicht: inzision bezieht sich auf den penis, nicht auf den FK

8-892.2c Andere Inzision an Haut und Underhaut > Entfernung eines FKs
- geht nicht: keine inzision

8-102.4 FK-entfernung aus der Haut und Underhaut ohne Inzision >Leisten- und Genitalregion
-geht nicht: ring/ FK war nicht \"in\" haut

-auch interessant, aber erst später gefunden
> alphICD-VZ > Penis > Quetschung S30.2
> Prellung S30.2

mfg ETgkv

Hallo ETgkv,

Thema scheint doch irgendwie \"anziehend\" .....
Also im Thesaurus zu 5-649.0 steht ja: Entfernung eine FK AM Penis.
Vielleicht muss/kann man in so einem Fall die \"Inzision\" vernachlässigen, die Kodes sind ja (zum Glück) nicht perfekt.

Schöne Woche

hallo riol!

an sich muss man das drg-system irgenwie praktikabel machen und daher manchmal 5 eine gerade zahl sein lassen.

DOCH der price tag, der 5-649.0 anhängt, macht die besten absichten zunichte:
dank fehler-drg 5916 euro bei 5 tagen, immerhin 2273 euro bei 1 tag.

Da wird man dann zum prinzipenreiter sowohl bezogen auf den extracorporalen \"Fremdkörper\" als auf die inzision.
Sauber ist der fall nicht codierbar - sofern nicht noch bessere vorschläge kommen, zb von rettungssanitätern.

mfg ETgkv

hallo,

IRRTUM: hatte web-grouper erstmals benutzt und weiblich belassen.

für männlich ergibt sich für HD S30.2 und P 5-649.0 M03C ( eingriffe am Penis) RG1,004 ,2911 euro für 2 tage, 2180 für 1 tag.
auch das führt zur prinzipienreiterei

mfg ETgkv

Hallo ETgkv,

Zitat

an sich muss man das drg-system irgenwie praktikabel machen und daher manchmal 5 eine gerade zahl sein lassen.

Da kann man Ihnen nur Recht geben. Speziell bei der Festlegung auf einen OPS gelten aber recht einfache Fakten, die einem die Beurteilung erleichtern: Es können nur solche Eingriffe kodiert werden, die exakt einem OPS entsprechen.

Hier sehen Sie ja wohl auch das Problem bezüglich 5-649.0, da eine Inzision hier nicht stattfand.
Aber: Der MDK argumentiert am Beispiel der endosonografischen Nierenpunktion und auch in anderen Fällen, dass ein genanntes Inklusivum, auch dann kodierbegründend ist, wenn eine im OPS-Gruppentext genannte Bedingung (hier: Inzision) nicht erfüllt wäre.

Interner Link zum Thema: Endosonografische Nierenpunktion

Dieser Logik folgend wäre die Entfernung eines Fremdkörpers am Penis (auch ohne Inzision) über den genannten OPS kodierbar. Demnach könnte man im beschriebenen Fall eigentlich nur noch über den Begriff \"Fremdkörper\" streiten. Und hier würde ich nun wieder \"Fünfe gerade sein lassen\". Ich bin mir sicher, dass sowohl der Patient als auch die behandelnden Ärzte den Ring als Fremdkörper angesehen haben.

Dass Sie letztlich die Plausibilität einer Kodierung über den zu erzielenden DRG-Erlös zu prüfen, halte ich im Übrigen für einen verfehlten Ansatz. :a_augenruppel:

Mit freundlichem Gruß