NUB in den Budgetverhandlungen, periphere DEB

1. offizieller Beitrag

    Liebe Forumsmitglieder,

    für das Jahr 2011 habe ich einen NUB-Antrag beim InEK für periphere medikamentenbeschichtete Ballons, periphere DEB, gestellt. Die medikamentenbeschichteten coronaren DEB sind ja ab diesem Jahr über das ZE2011-87 abrechenbar.

    Der Antrag ist vom InEK mit dem Status 1 beurteilt worden, in den Budgetverhandlungen haben die Kostenträger eine Vereinbarung jedoch mit dem Argument abgelehnt, dass die Studienlage einen Vorteil des DEB zum konventionellen Vorgehen, PTA + Stent, nicht hergibt. Unser Radiologe sieht das anders, kann mir aber keine entsprechenden Studien nennen.

    Hat jemand von Ihnen Erfahrungen mit diesem Thema?

    Viele Grüße

    Siegfried Stephan

    Zitat von Stephan

    Unser Radiologe sieht das anders, kann mir aber keine entsprechenden Studien nennen.

    Hallo,

    und warum sieht er es anders? Das Bauchgefühl dürfte für eine ernsthafte Auseinadersetzung in den Budgetverhandlungen ein bisschen dürftig sein. Da werden Sie schon handfeste Argumente (Studien) brauchen.

    Herzliche Grüsse aus Mittelfranken
    E. Horndasch

    • Offizieller Beitrag

    Guten Tag

    http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa0706356


    “Use of paclitaxel-coated angioplasty balloons during percutaneous treatment of femoropopliteal disease is associated with significant reductions in late lumen loss and target-lesion revascularization.“


    Local Delivery of Paclitaxel to Inhibit Restenosis during Angioplasty of the Leg
    Gunnar Tepe, M.D., Thomas Zeller, M.D., Thomas Albrecht, M.D., Stephan Heller, M.D., Uwe Schwarzwälder, M.D., Jean-Paul Beregi, M.D. Claus D. Claussen, M.D., Anja Oldenburg, M.D., Bruno Scheller, M.D., and Ulrich Speck, Ph.D.
    N Engl J Med 2008; 358:689-699 February 14, 2008


    Gruß

    E Rembs

    Hallo,

    vielen Dank für die Studie.

    Hat jemand aus dem Forum das NUB erfolgreich mit den Kostenträgern verhandeln können?


    Gruß

    S. Stephan

    Moin,

    Die Kostenträger haben eine Gutachten des MDS (das mir im Moment nicht vorliegt, das ich aber kenne), worin der Vorteil der DEB bei KORONARER ANWENDUNG in Zweifel gezogen wird. Die Koronaren DEB waren daher nicht zu verteidigen.
    Die peripheren DEB scheinen aber nach derzeitige Lage sinnvoll zu sein (s.o.). Man sollte die Kostenträger dazu bringen, den Unterschied selbst zu erkennen.

    Gruß

    merguet

    Hallo merguet,

    da die coronaren DEB in den letzten Jahren verhandelt werden konnten und in diesem Jahr in ein Zusatzentgelt überführt wurden, ist die Datenlage hier wohl nicht so schlecht. Unstimmigkeiten gibt bei der Frage, ob die coronaren DEB ausschließlich bei den In-Stent-Stenosen oder auch bei anderen Gefäßverengungen eingesetzt werden dürfen (Forderung der Kostenträger: nur bei Nebendiagnose i25.16 Atherosklerotische Herzkrankheit: Mit stenosierten Stents).

    In den Budgetverhandlungen selbst sind so kleine Posten wie periphere DEB´s dann oft ein Streichergebnis, auf das verzichtet wird, wenn man sich in anderen kritischen (und finanziell bedeutsameren) Punkten einigen konnte.

    Trotzdem ärgerlich.

    Gruß

    S. Stephan

    Zitat von Stephan

    Hat jemand aus dem Forum das NUB erfolgreich mit den Kostenträgern verhandeln können?

    Hallo Stephan,

    also wir konnten die peripheren DEB in diesem Jahr als NUB erfolgreich verhandeln und das, soweit ich weiß, ohne Probleme. :thumbup:

    MfG findus

    MfG findus

    Moin Stephan,

    Zitat von Stephan

    da die coronaren DEB in den letzten Jahren verhandelt werden konnten und in diesem Jahr in ein Zusatzentgelt überführt wurden, ist die Datenlage hier wohl nicht so schlecht.

    Leider hat die Evidenz mit der Zulassung zur Abrechnung nichts zu tun. Es geht nur um Kostentrenner.


    Gruß


    merguet

    Einmal editiert, zuletzt von merguet (7. September 2011 um 09:20)