Hallo zusammen,
hab das Problem mit den Sterncodes als HD immer, wenn ein Patient ausschliesslich wegen der Tumoranämie zur Transfusion stationär kommt. Was soll man denn als Hauptdiagnose wählen? D63.0* (Anämie bei Neubildungen) oder die Neubildung selbst (widerspricht dann aber den Kodierregeln)? Oder etwa die D64.8 (Anämie, näher bez.)?
Vielen Dank
Lüthy
Guten Morgen Herr Lüthy,
Anämie bei Neubildungen werden mit D63.0* als Sekundärode und mit der Grunderkrankung z.B. C61 als Primärcode kodiert.
Heißt ja: Anämie bei anderorts klassifizierten Erkrankungen
Ist zwar etwas verwirrend, weil die sich DRG auf den Tumor bezieht, aber die Anämie vorne( wenn es denn erlaubt wäre ) würde eine Erkrankung der Erythrozyten bezeichen.
Und die liegt ja hier nicht vor.
P.S. Kennt einer eine Klinik in der Karibik, die eine gutbezahlte Stelle besetztn möchte.
Mir geht der Nieselregen mächtig auf´s GemütX(
Gruß aus Linz
Sabine Hömig
noch kurz was zum Sternchen....
INEK hat bei uns die Kodierung mit* oder! als Fehler
gekennzeichnet, mit dem Kommentar:
" Kode mit Sonderzeichen * und ! nicht als Primärdiagnose
zugelassen, wenn HD 63.0 ":no:
Dann kann ich die Liste mit den Stern-Kodes als HD nicht
verstehen
??????( ????
S. Hömig
Hallo Schwester!
So gehts mir auch! Aber die Kodierregeln sagen halt auch, dass, wenn ausschliesslich die Anämie (oder die Metastasen...) behandelt wird, die Grunderkrankung nicht die HD sei.....
Grüssle aus Oberschwaben, ebenfalls im Nieselregen x(
Hallo Forum,
Meinen Berechnungen zufolge gibt es 12.401 endständige/kodierbare ICD-10-Diagnosen (SGB V).
Darin enthalten sind 754 Stern-Diagnosen. Diese werden allesamt auch als alleinige Hauptdiagnose vom Grouper akzeptiert! Mit anderen Worten: obwohl für die Gruppierung nicht zulässig, werden alle endständigen *-Kodes als alleinige HD akzeptiert...
Im Übrigen sind in den 12.401 Diagnosen auch insgesammt 170 Ausrufezeichen-Codes. Auch von diesen Kodes werden 148 als alleinige HD-Kodierung vom Grouper akzeptiert. Lediglich die 22 Ausrufezeichencodes aus den Kapiteln V,W,X und Y sind nicht gruppierbar...
Eventuell sollte ja folgendes von der Selbstverwaltung mal geklärt werden: :hasi:
Kann eine Diagnose aus 2 ICD-Kodes bestehen?
Die Paragraph-301-DÜV legt dies ja nahe (Primär-/Sekundärdiagnose).
Falls dem so sein soll würde gelten: Sterncodes dürfen als Hauptdiagnose verschlüsselt werden, auch wenn die DKR fälschlicherweise in ihren Beispielen den Sterncode einer Hauptdiagnose immer im Nebendiagnosenbereich abbildet... Natürlich sollte zu dem Sterncode auch die zugrundeliegende Ätiologie mitangegeben werden... Nach ICD-10 meinetwegen vor der Manifestation -> aber beide zusammen bilden die Hauptdiagnose. Und die wird so richtig treffend erst über den Manifestationscode(*) beschrieben.
Das Problem das einer so eindeutigen Klärung natürlich entgegenstand: In Australien besteht eine Hauptdiagnose immer nur aus einem Diagnosekode... und dem Grouper jetzt beizubringen, das die Hauptdiagnose auch aus 2 Kodes bestehen kann... in der Kürze der Zeit... mit potentiell völlig anderen Ergebnissen... .
Und dann gibt es natürlich noch die verschiedenen KIS-Hersteller... Also unser System läßt bis dato nur einen Diagnosekode als Hauptdiagnose zu. Für den §301 wird ein wenig getrickst und die nachfolgende Stern-ND rasch der Hauptdiagnose hinzugefügt (als Zweitkode, da ja eine Hauptdiagnose aus zwei Kodes zusammengesetzt sein kann).
Die Krankenkassen müssen dann übrigens aus den HD-Sekundärkodes wieder echte ND-Kodes machen, damit sie auf das gleiche Gruppierungsergebnis kommen...
Trotzdem wird man doch zu deutlich aufwandshomogeneren Fallgruppen gelangen, wenn die aufnahmeveranlassende Manifestation einer Erkrankung die Eingruppierung massgeblich mitbestimmt...
Siehe hierzu auch WHO:
"...A further paper (WHO/HST/ICD/C/96.17) on Dagger-Asterisk Codes in ICD-10; Clinical Relevance, Coding Practice and Use in DRG Systems was presented by the Nordic Centre. It summarized the goal of the dagger-asterisk system, the numbers of ready made pairs and use of particular codes as suitable etiology and manifestation codes. (...) It was stated that in ICD-10, the manifestation code should be used for grouping...
Noch spannender wäre natürlich eine Berücksichtigung der "kompletten" Hauptdiagnose (die ja aus 2 Kodes besteht). Dies wird aber aufgrund der Vielzahl an Kombinationsmöglichkeiten deutlich schwieriger umzusetzen sein.
Mein Fazit:
Klar dürfen die Sternkodes* als Hauptdiagnose verwendet werden. Laut DKR aber nur unter vorangestellter Angabe der Ätiologie... :rotate:
Mit freundlichen Grüßen
Christoph Hirschberg
an Herrn Lehmann:
In Ihrer Tabelle fehlen die I98.20* und I98.21*. (Ursache: kleiner Fehler in der EDV-Fassung der ICD-10 (Dimdi), die Sie doch vermutlich auch verwendet haben...)
Hallo,
ich hab aus der Systematik mal eine Tabelle mit den "gültigen" Stern-Diagnosen zusammengestellt und als PDF hier angehängt.
Rolf Grube
P.S.: Oups, habe gerade gemerkt dass ich zu langsam war. Mann sollte doch erst ALLES lesen. Immerhin sind es bei mir 772 Diagnosen!
Original von grubie:
Immerhin sind es bei mir 772 Diagnosen!
Hallo,
772 ? liegt das eventuell an den doppelten Einträgen (F00.0*.., J17.0*..). Ich komme weiterhin exakt auf 754! Die I98.20* und I98.21* fehlen bei Ihnen übrigens auch (Fehler EDV-Version ICD-10 s.o.).
mfG
C. Hirschberg
Hallo Herr Hirschberg,
Original von C-Hirschberg:
an Herrn Lehmann:
In Ihrer Tabelle fehlen die I98.20* und I98.21*. (Ursache: kleiner Fehler in der EDV-Fassung der ICD-10 (Dimdi), die Sie doch vermutlich auch verwendet haben...)
danke für den Hinweis. Haben Sie, um den DIMDI-Fehler zu finden, die gesamte Buchausgabe mit der gesamten EDV-Ausgabe verglichen? Fleißig, fleißig...;)
Ich halte jedoch den praktischen Wert der Tabellen für eher gering, von daher sind die fehlenden Codes vielleicht auch nicht gar so schlimm, oder?
Grüße
C.Lehmann
Original von clehmann:
Haben Sie, um den DIMDI-Fehler zu finden, die gesamte Buchausgabe mit der gesamten EDV-Ausgabe verglichen? Fleißig, fleißig...;)
Jaja, hat mich den ganzen Sonntag gekostet
Ich halte jedoch den praktischen Wert der Tabellen für eher gering, von daher sind die fehlenden Codes vielleicht auch nicht gar so schlimm, oder?
Die Tabellen sind in der Tat völlig irrelevant, da ja alle kodierbaren Sterndiagnosen als alleinige HD akzeptiert werden.
Interessanter wäre zu wissen: Gibt es DRG's die ausschließlich über Sterndiagnosen als HD angesteuert werden können ? :shock1:
mfG
C.Hirschberg
