Die 10 "Fehlerfälle" interessieren mich sehr. Könnte man diese nicht im Downloadbereich bereitstellen?
Das Forum könnte diese ja weiter ausbauen (vielleicht dem Datensatz eine Kommentarspalte hinzufügen, die den Fehler beschreibt (vor Import in IMC-Datensatz-lesende Programme ließe sich diese ja löschen).
Bei entsprechender Aktivität bekäme man so einen klinisch orientierten "Benchmarking-Pool" :kong: zusammen und könnte nach Testdurchläufen für entsprechende Softwarelösungen Punkte verteilen.
Am schwierigsten sind sicher über die :kr: hinausgehende medizinische Plausibilitätskontrollen zu realisieren. Aber warum sollte eine Software nicht erkennen, daß z.B.
- Blutkonserven verabreicht wurden, ohne daß eine Anämie verschlüsselt wurde?
- "D.M. mit Augenkomplikationen", "Folgen eines Schlaganfalls" o.ä. ohne entsprechende Zusatzdiagnosen vorhanden sind?
Das Prinzip dahinter ist: welche Diagnosen/Prozeduren lassen auf weitere Diagnosen/Prozeduren schließen? KIS-Anbieter sind hier zurückhaltend, da sie sich weit in medizinisches Terrain vorwagen. Hinzu kommt die Pflege der Regeln unter wandelnden OPS/ICD-Versionen. :besen:
Andererseits können die Regeln ja einzeln an- und abschaltbar sein, und die dahinterliegenden Listen editierbar.
--
Jan Haberkorn
Arzt/Medizincontroller
St. Elisabeth-Krankenhaus Köln