Hallo Herr Dietz,
5-786.- ist ein Zusatzkode, siehe Exklusiva und Hinweise dazu. Die neue Schraube müsste demnach mit einem Kode aus 5-790 ff. verschlüsselt werden. Zumindest verstehe ich den Text so.
Gruß
fimuc
Guten Morgen,
sehen Sie bitte mal hier: http://dedi694.your-server.de/mydrgj/apboard…-786%20DIMDI#10
Hallo,
wieso 5-789.-? In dem Thread ist doch gesagt worden, dass laut DIMDI dieser Kode nicht anzugeben ist. Sie kodieren die ME und den Zusatzkode 5-786._. Das geht doch so alles aus dem Link hervor. Wo ist es noch dunkel?
Hallo,
ich bin an sich immer der Ansicht, das x/y-Codes beim OPS eher der \"denn sie wissen nicht was sie tun\"-Aktivität angehören.
Aber wie ja auch diese nicht wirklich erhellende Diskussion zum Klingenwechsel zeigt, kann man einfach mal nix passendes finden.
\" 5-786: Hinw.: Dieser Kode ist zur Angabe eines zusätzlich durchgeführten Osteosyntheseverfahrens zu verwenden\" -->zusätzlich wird ja nix gemacht, nur Schraube raus, neu messen, andere rein, Röntgen-Kontr., fertig.
\"...Bei Verfahrenswechsel sind die Entfernung des Osteosynthesematerials und die erneute Osteosynthese gesondert zu kodieren\" -->ein Verfahrens-WECHSEL wird ja nicht gemacht.
Nun kann man auch sagen, die Fraktur ist womöglich noch nicht verheilt (das Geschehen war nur wenig später, ca 6-8 Wochen), dann könnte man ja nochmals die Frakturosteosynthese nehmen. Passt aber auch nicht so recht. Nur Osteosynthese (ohne Fraktur) wäre da dann auch nicht korrekt.
Geht man von einer verheilten Fraktur aus - warum schraube ich dann nochmals die Schraube rein und mach nicht alles raus?
Welch konkrete Frage hatten Sie, Herr Selter, in diesem Kontext denn ans Dimdi gestellt? Und warum sollte 5-789.xf ein Zusatzkode sein? Davon lese ich im Hinweis (der HTML-Fassung) nichts.
Wir sind uns einig, dass diese Konstellation nicht mit einem OPS abzubilden ist und dass es somit auch keinen speziellen Code (also genau ein Code) für diese Operation gibt?
Gute Nacht (es ist dunkel 
)
P. Dietz
Guten Morgen,
vielleicht stehe ich ja auf dem Schlauch, aber ich verstehe immer noch nicht, wo ihr Problem ist.
Ihre Aussage: \"OPS?? unsere Chirurgen haben verschlüsselt Entfernung der Schraube (5-787.1f) sowie Osteosynthese durch Schraube (5-786.4). Ich finde auch nix besseres.\"
Folgende Aussage aus dem Thread: \"Wenn kein Kode für den Wechsel existiert, kodieren sie die ME aus 5-787 und dann für das erneute Einbringen einen Kode aus 5-786 (keine Frakturreposition geschlossen/offen).\"
Dazu dann der Hinweis, dass das DIMDI dies bestätigt: \"Auch hier hat mir das DIMDI bestätigt, dass die Kombination völlig korrekt und auch durch die Kombination der Fall ausreichend kodiert sei (man kann auf 5-983 verzichten, die Verknüpfung mit ME ist ok und die zusätzliche Nennung 5-789.- nicht vorzunehmen).\"
Geht es noch heller? :d_zwinker:
Der Hinweis auf den Zusatzkode bezieht sich nicht auf 5-789 sondern auf 5-786.
Hallo Herr Dietz,
Ihre Argumentation kann ich verstehen, ich habe früher auch anders codiert, musste mich aber in diesem Fall der Mehrheit im Gremium beugen. Klar ist, dass die 5-786 einen zweiten Code benötigt. Bei der ME und Wiedereinbringung von Material, habe ich die 5-787 früher nicht als den 2. Code akzeptiert.
Leider muss man manchmal doch nachgeben und sich einer pragmatischen Lösung – hier die von herrn Selter - beugen. Die 5-787 + 5-786 ist korrekt, sofern wirklich nur ein Austausch der Schraube vorgenommen wurde. Ich würde aber der Vollständigkeit halber noch die 5-983 hinzufügen.
Die T84.1 ist auch korrekt, aber die Zusammensinterung des Knochens muss eine Ursache haben. Jetzt muss die Frage beantwortet werden, besteht die Fraktur noch? Muss sie weiterbehandelt werden? Oder ist es eher eine T93.1? Ist es eine verzögerte Knochenbruchheilung? Ist es eine Pseudarthrose? Ist es eine in Fehlstellung verheilende Fraktur (Verkürzung?)? Usw. Hier sollten Sie noch nach Diagnosen forschen, dann kann vielleicht doch etwas anderes als die ME-DRG herauskommen.
Dies nur als Tip.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Winter
Berlin
