ZE Metallspiralen

  • Hallo an alle Mitstreiter,

    ich muss hier mal ein neues Problem anschneiden, was uns aufgefallen ist und unterschiedlich beantwortet werden kann.
    Die betroffene KK empfahl sich an das Inek zu wenden, aber da ist sicher kaum mit Antwort zu rechnen. Hat jemand einen guten Draht dahin?

    Problem: Pat. erhält Embolisation mit Coils bei AV-Aneurysma intracraniell venös 8-836.m0 und extracraniell arteriell 8-836.m1.
    Das Vorliegen dieser Kodes erlaubt die Angabe der Anzahl der Coils - 8-836.n- .
    Da intracraniell 20 und extracraniell 12 Coils verwendet wurden, steht die Frage:
    Darf die Coilanzahl für jeden Einzelcode intra- bzw. extracraniell extra kodiert werden?
    Das würde ja dem Aufwand des verwendeten Material also dem \"Sachmittelverbrauch\" entsprechen. Es resultieren entsprechend 2x ZE12 oder 1x ZE12.21 (>20 Coils)

    Eine einschränkende Bedingung gegen 2 ZE´s kann ich weder im OPS noch der ZE Definition (ZE12) finden.

    Allerdings legt das Vorliegen des Kodes > 20 Metallspiralen nahe, nur 1x zu kodieren, obwohl damit die Kosten nicht gedeckt werden.

    In den DKR finden sich in in der P012d
    \"Bestimmte Prozeduren des OPS, insbesondere aus Kapitel 8, werden auf der Basis von Größe, Zeit oder Anzahl unterschieden... Ansonsten sind Mengen- bzw. Zeitangaben zu addieren und die Summe einmal pro Aufenthalt zu kodieren (s.a. DKR P005 Multiple/Bilaterale Prozeduren (Seite 44)).\"

    Diese besagt wiederum:
    \"Die Prozedurenkodierung soll, wo es möglich ist, den Aufwand widerspiegeln, und daher sind allgemein multiple Prozeduren so oft zu kodieren, wie sie während der Behandlungsphase durchgeführt wurden...
    Ausnahmen:
    - Nur einmal während einer stationären Behandlung zu kodierende Prozeduren sind aus pragmatischen Gründen unter Angabe des Datums der ersten Leistung anzugeben,
    • wenn Verfahren Mengenangaben (z.B. Bluttransfusionen) oder Zeitangaben im Kode enthalten (s.a. DKR P012 Prozeduren, unterschieden auf der Basis von Größe, Zeit oder Anzahl (Seite 49)).\"

    Also primär immer kodieren wegen Aufwand, aber wenn nur einmal zu kodieren, dann Datum der ersten Verwendung bei Mengenangaben- siehe P012- und da beißt sich die Katze in den Schwanz.

    Was hat nun Vorrang? - dass Mengenangaben da sind? somit nur einmal kodieren oder wenn nur einmal kodieren dann erstes Datum bei Mengenangaben verwenden- trifft den konkreten Fall nicht wirklich.

    Wir stehen auf dem Standpunkt, dass die jeweils nur einmal zu kodierenden Prozeduren im OPS als solche gekennzeichnet sind und dafür gelten die Festlegungen der DKR. Die Coils 8-836 sind nicht als nur einmal erbringbar gekennzeichnet.
    Das würde ja z.B. auch bei 2 Sitzungen - Kopf- und Beingefäße noch weniger Sinn machen bzw. an zwei verschiedenen Tagen.

    Was sagt denn die geballte Gemeinschaft zu dem Problem?

    Besten Dank für die Bemühungen.

    Uwe Neiser


  • Hallo Herr Neiser,

    ich würde 2 mal kodieren. Die 32 Coils sind ja nicht der summierte Teil einer Prozedur sondern getrennt plaziert worden - man könnte sagen \"über unterschiedliche Zugänge\" (hihi - kommt mir irgendwie bekannt vor aus der FP + SE-Zeit :d_gutefrage:

    Auch bei den kontinuierlichen Nierenersatzverfahren gibt es ja eindeutige Hinweise, dass man durchaus mehrmals kodieren kann und nicht summieren muss.

    Ich denke, P005e hat Vorrang (soll den Aufwand widerspiegeln, so oft kodieren, wie durchgeführt). Alles andere würde auch nicht dem Sinn und Zweck der Zusatzentgelte entsprechen.

    MfG

    [center][hr]Ekhard Wille
    MedCo
    FEK Neumünster GmbH[/center]

  • Hallo Herr Wille,
    es freut mich, dass jemand unserer Meinung ist. Genau aus diesem grund haben wir es auch kodiert.

    Grüße vonder Küste

    Uwe Neiser


  • Ja - auch Küste. Allerdings derzeit Spanien / Denia :sonne:
    Wäre über eine Rückmeldung dankbar, falls Sie Probleme mit der Abrechnung bekommen (offizielle Begründung im MDK-Gutachten.....)

    Grüße nach MacPom und an Frau Dähn und Frau Rademske.

    [center][hr]Ekhard Wille
    MedCo
    FEK Neumünster GmbH[/center]

  • Hallo nach Spanien,

    schicke gerne Ergebnisse- aber MDK ?- ist PKV.
    Schöne Sonne noch.

    Uwe Neiser


    • Offizieller Beitrag

    Hallo,

    hier ist das DIMDI, nicht das InEK Ansprechpartner.
    Ich kann bestätigen, dass beim DIMDI ebenfalls die Kodierung von 2 einzelnen Kodes für die Anzahl der eingebrachten Coils an 2 verschieden zu kodierenden Lokalisationen als korrekt angesehen wird.

    Mit freundlichen Grüßen

    D. D. Selter

    Ärztlicher Leiter Medizincontrolling

    Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Murnau

  • Hallo Herr Selter,

    das klingt ja vielversprechend, gibt es dazu einen Beleg oder muss nochmal nachgefragt werden, denn wie ich die Kasse / Versicherung kenne - möchte die gerne einen Nachweis.

    Mfg

    Uwe Neiser


    • Offizieller Beitrag

    Hallo,

    meine Aussage, gründend auf einem Telefonat zwischen mir und dem DIMDI mit obigem Inhalt, ist alles, was ich anbieten kann.

    Ob die Kasse eine Nachweis von Ihnen braucht, sei mal dahin gestellt. Diesen kann sie sich selber holen, wenn sie die Korrektheit bestreitet. So fordern Sie die Begleichung der Rechnung und reagieren entsprechend, wenn nicht gezahlt wird.

  • Hallo,

    zumindest eingige Kassen scheinen hierzu strikte Vorgaben zu haben. So wird nämlich bei denen immer wieder darauf bestanden die Zahl der Coils zusammenzulegen. Dies auch dann, wenn es sich sicher um 2 Sitzungen handelt und auch dann, wenn die Summe der Beträge dem Erlösbetrag des zusammengefassten Kodes entspricht. Hiermit scheint man sich auf genau die Fälle vorzubereiten, die diesen Thread begründen.

    Gruß


    merguet

  • Zitat


    Original von Selter:
    Hallo,

    hier ist das DIMDI, nicht das InEK Ansprechpartner.
    Ich kann bestätigen, dass beim DIMDI ebenfalls die Kodierung von 2 einzelnen Kodes für die Anzahl der eingebrachten Coils an 2 verschieden zu kodierenden Lokalisationen als korrekt angesehen wird.

    Tag zusammen.

    Das ist gut so. Auch das InEK müsste ein Interesse an getrennten Codes für beide Sitzungen haben, allein schon zu Kalkulationszwecken (ggf. unterschiedliche Sitzungen -> 1 x 20 und 1 x 12 Coils ≠ 1 x 32 Coils). Ansonsten könnten niemals so schöne Funktionen wie EML, MKOR oder VBOR \"erfunden\" (kalkuliert) werden.

    Asta luego

    [center][hr]Ekhard Wille
    MedCo
    FEK Neumünster GmbH[/center]

  • Hallo nochmal zu dem Problem.

    Hier die Antwort des DIMDI:

    \"Die Kodes aus dem Bereich 8-836.n- sind Zusatzkodes und dürfen nur zusätzlich zu einem Kode aus 8-836.m oder 8-838.9 verwendet werden. Zu jedem Primärkode aus den genannten Bereichen sollte also ein Zusatzkode angegeben werden.\"

    Bingo!

    Schönes WE von der Hanse- Sail

    Uwe Neiser