Verlegungsabschlag bei Fallzusammenführung

Hallo Mabu,
die Kasse möchte sicher, das sie die Behandlung vom 29.6. als vorstationär oder Notfall abrechnen und dann haben sie eine Verlegungsaufnahme mit Abschlag.
Wenn der Patient nur sehr kurz bei ihnen war wird es auch schwierig, der KK das Gegenteil zu beweisen.
Falls sie in einem Bundesland sind, welches einen §112-Vertrag hat, sind sie noch schlechter dran, da dort meistens etwas steht, von einer Aufnahmeuntersuchung und das nach dieser der Arzt entscheiden muss ob Verlegung, stationär, vorstationär oder anders.
Kommt bei uns relativ oft vor: Pat kommt mit Vd. Herzinfarkt -> Not-Koro indiziert -> haben wir nicht -> Verlegung -> Koro im anderen KH -> Rückverlegung.
Wir rechnen meist einen ambulanten Notfall ab, zumal dann die Koro, wenn der Pat. schnell zurückkommt keine Verbringung ist.
Ob sie darauf eingehen, hängt von dem Fall ab.
Wenn ihr Pat. natürlich länger da war und vielleicht schon eine Behandlung bekam, dann haben sie Argumente, das dies nur vollstationär sein konnte und die gesamte Verweildauer zählt.

Hallo Frau Zierold,

Zitat

Original von D.Zierold:
Hallo Mabu,
die Kasse möchte sicher, das sie die Behandlung vom 29.6. als vorstationär oder Notfall abrechnen und dann haben sie eine Verlegungsaufnahme mit Abschlag.

Wieso denn das?

Mabu ist in Krankenhaus A beschäftigt und Patient wurde am 29.06.07 von Krankenhaus A in Krankenhaus B verlegt. Dort wurde er am 01.07.07 entlassen und am 15.07.07 in Krankenhaus A wieder aufgenommen.

Wenn also der 29.06.07 ein vorstationärer Fall wäre, dann hätten Sie eben keinen (!) Verlegungsfall.

Hier aber hat eine Verlegung und nach Entlassung des Patienten am 01.07.07 eine Neuaufnahme am 15.07.07 stattgefunden.

Die Grundsatzfrage heisst also: Fallen Verlegungsabschläge an, wenn es sich um eine Fallzusammenführung handelt und es bei dem letzten der zusammengefassten Fälle nicht zu einer Verlegung kommt?

Ein ähnliches Problem hatten wir bereits hier

Ich sehe es immer noch so wie damals

Zitat

In §1 Abs.1 FPV heisst es nur

Zitat:
\"Im Falle der Verlegung in ein anderes Krankenhaus rechnet jedes beteiligte Krankenhaus eine Fallpauschale ab. Diese wird nach Maßgabe des § 3 gemindert ...\"

Eine Verlegung hat hier stattgefunden -> ergo sind m.E. bei Nichterreichen der mittleren VWD Verlegungsabschläge fällig.

Dass diese eindeutige Aussage bei zusammengeführten Fällen nicht angewandt werden muss/darf/kann oder dass Sie nur zum tragen kommt, wenn es im letzten Aufenthalt im Krhs XY zu einer Verlegung kommt, steht nicht in der FPV.

Also für mich sind hier ebenfalls Verlegungsabschläge zu berechnen.

Alles anzeigen

Ich wünsche einen schönen Arbeitstag

MFG

Uups, da habe ich doch glatt die Daten entlassen.
Da hat Herr Freundlich recht, es ist eine Rückverlegung und es fallen Verlegungsabschläge an. (Sollte das KIS auch generieren.)

Hallo Frau Zierold,

Zitat

Original von D.Zierold:
Uups, da habe ich doch glatt die Daten entlassen.
Da hat Herr Freundlich recht, es ist eine Rückverlegung und es fallen Verlegungsabschläge an. (Sollte das KIS auch generieren.)

:a_augenruppel:

Eine Rückverlegung liegt hier nicht vor :d_zwinker: , da Patient ja am 01.07.07 aus Krankenhaus B entlassen und am 15.07.07 in Krankenhaus A wieder aufgenommen wurde.

Schönen guten Tag allerseits,

Nein, es ist keine Rückverlegung! Der Patient war nach dem Aufenthalt in der zweiten Klinik zunächst zu Hause (>24h). Die Fallzusammenführung erfolgt nicht aufgrund einer Rückverlegung, sondern offensichtlich aufgrund einer Regelung des § 2 FPV.

Ich kann Herrn Freundlichs Argumentation nachvollziehen, bin aber anderer Meinung:

Die Neueinstufung des Falles erfolgt auf Grundlage der Daten der beiden Aufenthalte. Der Aufnahmegrund ist der Aufnahmegrund des ersten Aufenthaltes, der Entlassungsgrund ist der Entlassungsgrund des 2. Aufenthaltes. Somit ist weder die Aufnahme noch die Entlassung eine Verlegung.

In § 3 Abs 3 FPV (Rückverlegungsregelung) steht ausdrücklich, dass die Abschlagsregelung bei Verlegung anzuwenden ist. Dieser Verweis fehlt bei den Zusammenführungen nach § 2 FPV. Wäre es selbstverständlich, wie Herr Freundlich argumentiert, die Abschlagsregelung anzuwenden, wäre der ausdrückliche Hinweis auf die Anwendung dieser Regel in § 3 Abs. 3 überflüssig, da ja gerade hier sowieso von einer zwischenzeitlichen Verlegung auszugehen ist. Der Hinweis in § 3 Abs. 3 zeigt daher, dass die Anwendung eben nicht selbstverständlich ist. Das Fehlen des Hinweises in den Regelungen des § 2 bedeutet daher, dass ein Verlegungsabschlag nur dann anzuwenden ist, wenn er sich aus den zusammengeführten Daten (Aufnahme oder Entlassung des zusammengeführten Falles) ergibt.

Ich denke, diese Meinungsverschiedenheit lässt sich wohl erst vor Gericht klären.

Ich wünsche noch einen schönen Tag,

Ich sage heute nix mehr, da meine Augen offensichtlich heute morgen nicht richtig installiert wurden. (Oder auch das Gehirn.)

beim PC hilft da oft ein RESET. :d_zwinker: