modulare Endoprothese ZE 2008-25

Guten Tag Willis,

Zitat von Willis

Aber es geht gar nicht, aus Kostengründen den Code einfach im Sinne der DGOU umzuinterpretieren und dann zu erklären, das wäre jetzt die offizielle Linie.
Nein. Die offizielle Linie gibt das DIMDI vor. Und, wie schon dargestellt, entspricht die Empfehlung Ihres Verbandes nicht der aktuellen Linie des DIMDI.

Ich wundere mich schon etwas über Ihre Vehemenz und Darstellung, die vermuten ließe, Sie hätten persönlich die Verständniszuordnung des Kodes begleitet und hätten die offizielle Stellungnahme des DIMDI zu übermitteln. Natürlich kann man dies gerne für die MDK-Seite so sehen wollen, ich muss Sie da aber leider korrigieren. Das DIMDI hat früher als Stellungnahme die von Ihnen gewünschte Darstellung vermittelt, dass Schrauben nicht zu zählen seien. Das hat sich aber mit dem von Hr. Schemmann dargestellten Verlauf der letzten Jahre geändert. Seitdem ist die Antwort des DIMDI: Schrauben und weitere entsprechende Einzelteile werden als 1 Teil pro Gelenkseite gezählt. Somit ist offizielle Meinung des DIMDI, dass eine Schraube zu zählen ist und entspricht damit zu 100 % der Empfelung der Fachgesellschaft. Genau gesagt, schickt das DIMDI diese Stellungnahme zum Verständnis mit.

Ich habe dies gerade auch noch mal mit dem DIMDI telefonisch abgeklärt und hoffe, dass damit die Sachverhalte nun im rechten Blickwinkel betrachtet werden.

Abschließend noch eine Bemerkung zu Ihrer Aussage "Worüber wir uns aber streiten müssen, ist Ihr Versuch der "kalten" Übernahme": Als Mitglied in der DGOU DRG-Kommission verwehre ich mich ganz eindeutig dagegen, hier den Eindruck unlauteren Handelns in den Raum zu stellen.

Guten Tag,

sobald ich die Stellungnahme mit aktuellem Datum habe, stelle ich sie hier ein.

Hallo Willis,

Zitat von Willis

Guten Tag, Herr Selter,

klare Stellungnahmen helfen, besonders, wenn Sie vom DIMDI kommen.
Wie Herr Schemmann schon geschrieben hatte, gab es zum Wechsel 2010/11 die Diskussion um die Aufnahme der Schrauben. Und man hat sich dagegen entschieden. Die Schrauben sind nicht aufgenommen worden.
W.

Sie sortieren hier die Konsequenzen falsch zu. Es ist dadurch nicht erklärt worden, dass die Schrauben nicht zählen! Es ist dadurch nur nicht an dieser Stelle ganz klar gestellt worden, dass sie zählen. Da ist ein großer Unterschied! Der Hinweis sollte den auch hier dargestellten Streit auflösen und zwar an der Stelle, wo es jeder dann auch ließt. Da ich der AG-OPS des KKG beisitze, kann ich Ihnen versichern, dass die Nicht-Übernahme des Hinweises nicht den Rückschluss zulässt, erwähnte Einzelteile seien nicht zu zählen.

Hallo Frank,

Zitat von schemmi

es mag ja sein, dass wie Sie behaupten bei der Konsensbildung vor mehr als einem Jahrzehnt mitgewirkt haben (auch wenn ein Nachweis fehlt).

Wo ist das oben zu finden?

Die Antwort vom DIMDI, 20.9.11:

Sehr geehrter Herr Selter,
vielen Dank für Ihre Anfrage.

Grundsätzlich ist nach den amtlichen Klassifikationen (ICD-10-GM bzw. OPS) in der jeweils gültigen Version so spezifisch wie möglich zu kodieren, unabhängig vom Ergebnis der Gruppierung. Bei der Kodierung von Diagnosen und Prozeduren im Geltungsbereich des § 301 SGB V sind die Deutschen Kodierrichtlinien (DKR) und die Deutschen Kodierrichtlinien für die Psychiatrie/Psychosomatik (DKR-Psych) in der jeweils gültigen Fassung zu beachten.

Von der zuständigen Fachgesellschaft haben wir zu den modularen Endoprothesen folgende Einschätzung erhalten:
Zu den 3 metallischen Einzelteilen an einer gelenkbildenden Komponente können Schrauben sowie nicht tragenden Anteile (z.B. Bolzen, Verankerungsstifte etc.) zusammen als ein metallischer Anteil pro Gelenkpartner zählen.
Wesentlich ist, dass nur die Verbindung von knöcherner Defektsituation und einer Endoprothese mit drei metallischen Anteilen an einem Gelenkpartner (unter Beachtung der Hinweise im OPS) die Kodierung des OPS 5-829.d legitimiert.
(....)

Mit freundlichen Grüßen

________________________________________________
DIMDI - Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information