SIRS bei Virus Infektion Norovirus

ff ... ( hat etwas länger gedauert )


Meine e-Bib ergab für Norovirus UND Sepsis nichts.
In der pubmed landen Sie heute mit Norovirus 3687 Treffer. Fügen Sie Sepsis zur Suche hinzu verbleiben 8 Treffer.
Viel Beifang. 1 Artikel allerdings ist interessant. Frühchen mit NV-infection. Die Sepsis jedoch ist im Artikel eine " sepsis-like appearance", gemeint ist das bekannte "sepsis-like syndrome"


Mein medizinisches Fazit: Noroviren machen bei der Darminfektion keine Sepsis. Daher kann A08.1 kein Sepsis-Code sein.


Im alphabVZ ist unter Sepsis eine Auflistung. Der einzige Virus darin ist B00.7, wie von Herrn Horndasch bereits angeführt.
Wenn ein Virus (hier Ihr NV ) nicht in der Liste ist, dann macht er keine Sepsis.


Der Norovirus ist nicht in der Auflistung. Ihre Kodierung kann nur A08.1 sein ( ohne R65.0!)


mfg ET.gkv

Guten Morgen,

die Logik von ET.gkv bzgl. des Absolutheitsanspruches des Alphabetischen Verzeichnisses kann ich nicht teilen. Lt. DIMDI ist das Alph. Verzeichnis eine Zusammenstellung verschiedener Begriffssammlungen, wo auch ungenaue und/oder veraltete Bezeichnungen aufgeführt sind. Es gilt: "Grundsätzlich sollten Verschlüsselungen, die dem Alphabet entnommen wurden, anhand von Systematik und Regelwerk überprüft werden." Das Alph. Verzeichnis ist eine eben gerade nicht abschließende Sammlung von Diagnosebegriffen, wobei gerade die ungenauen, näher bezeichneten etc. Codes nicht aufgeführt sind.
Eine zwingende Logik, was nicht im Alph. Verzeichnis steht, gibt es nicht - so etwas trifft nicht zu.

Zudem muss ich sagen, dass ich beinem Blick in das Alph. Verzeichnis durchaus weitere virale Septitiden finde: so sind hier "Sepsis bei Krankheit, durch HIV", "... durch Aspergillus", "...Candidas" etc. aufgeführt. Auch dieses Argument zieht nicht.

B00.7 bietet aber eine mögliche Lösung des Dilemmas: Im syst. Verzeichnis findet sich für die A41.- das Exklusivum B00.7, allerdings lediglich aus dem Grund, weil für den Code B00.7 explizit "Sepsis durch Herpesviren" angegeben ist, nicht weil die Sepsis generell nicht für virale Infektionen gelten soll. Die Tatsache, dass bei der B00.7 die Begriffe Sepsis und Viren gemeinsam genannt werden, sollte die Kodierung eines medizinisch nachvollziehbaren Krankheitsbildes entweder mit A41.8 + B97.8! und R65.0! (da ja offensichtlich infektiöses Geschehen) ermöglichen.

Herzlichen Gruß
L. Nagel

hallo Herr Nagel!
hallo forum!


D014 legt den Vorrang des systVZ fest und war mir beim Schreiben bekannt.
Trotzdem finde ich die Auflistung unter Sepsis im alphabVZ gut. Sie enthält die bekannten Täter.


Aspergillus und Candida sind keine Viren sondern Pilze, die Pilzsepsen verursachen können.


Was HIV/ AIDS angeht habe ich eine gewaltige Wissenslücke.
Daher meine Bitte um Hilfe.
Gibt es eine HIV-Sepsis?
Ich kenne nur die opportunistischen Infektionen mit Sepsen bei AIDS, zB die rezidivierende Salmonellensepsis.
So interpretierte ich auch den Kodiervorschlag B20 A41.9


mfg ET.gkv

Hallo Miteinander,

ich habe eine formale Frage zur Erfüllung der 4 Kriterien bei vorliegenden 2 Paar negativen BKS: Dürfen die Messwerte des Notarztprotokolles zur Dokumentation der Kriterien verwendet werden?

Folgende Ist-Situation: Lt. Notarztprotokoll Hf 100, AF 26=> in abgenommener BGA der Zentralambulanz pCO² aber normal und Atemfrequenz nicht weiter dokumentiert...; Temp 39,3°C, 18.400 Leukos...

Dementsprechend sind die geforderten 4 Kriterien nur unter Zugrundlage des NEF-Protokolles erfüllt- kann ich diese für ein infektiöses SIRS verwerten?

Sehr geehrtes Forum,

mein Vorschlag zu dieser Thematik wäre zu überprüfen, ob die SIRS-Kriterien bei der Aufnahme bereits vorlagen.

Es wäre zu überlegen, ob konkurrierende Hauptdiagnosen vorgelegen haben. Dann müsste man nach Aufwand entscheiden zwischen Norovirus oder A41.9+R65.0.
Ich würde mir die Frage stellen, ob der Aufwand zu der regulären Behandlung des Norovirus passt, oder ob durch die septische Konstellation ein erhöhter Ressourcenverbrauch entstand.

viele Grüße