Datenbank aus gesetzlichen Qualitätsberichten

Hallo Herr Bürgstein,

in den von den Vertragspartnern verfassten \"Ausfüllhinweisen zum Qualitätsbericht\" wird der Begriff der \"Maschinenlesbarkeit\" genauer definiert:

Zitat

Ausfüllhinweise zum Qualitätsbericht, Seite 5:

[...]
Daneben ist der Qualitätsbericht spätestens im Folgemonat in maschinenlesbarer Fassung zur Verfügung zu stellen. Die maschinenlesbare Form wird sowohl als im Word-Format auch im XML-Format und txt-Format angenommen.
[...]

Es ist also keine Datenbank zu generieren. Die Erstellung eines MS-Word-Dokumentes reicht völlig aus. IT-Begeisterte düfen sich am XML-Format versuchen.

MfG,

M. Ziebart

Hallo, Forum, Hallo, Herr Ziebart

[/quote]

Es ist also keine Datenbank zu generieren. Die Erstellung eines MS-Word-Dokumentes reicht völlig aus. IT-Begeisterte düfen sich am XML-Format versuchen.

MfG,

M. Ziebart
[/quote]

da würde ich zweifeln. Formal reicht das sicher, aber wenn sie das Schreiben der AOK (hier)gelesen haben, werden Sie zumindest über XML nachdenken

:i_weihnfenster1:

Schönen 3.Advent, AnMa

Hallo Forum,

habe gestern einen Vertreter der KGNW getroffen. Die sind gar nicht zufrieden mit dem Vorpreschen der Kostenträger. :d_neinnein: Der veröffentlichte Datensatz geht über die Vereinbarungen hinaus und war nicht abgestimmt. :a_augenruppel:
In anderen Bundesländern, hörte ich, wurden die Krankenhäuser schon von einigen Krankenhausgesellschaften über die Problematik informiert(RP). :t_teufelboese:
Bei uns dauert´s wohl noch ein paar Tage.
Die KGNW wird in einem Rundschreiben in Kürze darüber informieren. Zur Zeit wird eine alternative Datensatzbeschreibung vorbereitet, die Ende Januar zur Verfügung gestellt werden soll. Das gibt wieder Futter für die Software-Anbieter.

mit freundlichen Grüßen

Hallo Herr Degenhardt, Hallo Forum,

Zitat

Der veröffentlichte Datensatz geht über die Vereinbarungen hinaus und war nicht abgestimmt.

so habe ich die Veröffentlichung der AOK auch interpretiert:

Krankenhäuser müssen ihrer Pflicht, einen \"maschinenlesbaren\" Datensatz zu übermitteln in dieser Form nicht nachkommen. Entsprechend der Vereinbarung reicht eine MS-Word Datei vollkommen aus.

Abgesehen davon ist die jetzt von der AOK veröffentlichte Datensatzstruktur sicherlich noch nicht ganz ausgereift und in technischer hinsicht laienhaft erstellt. Jeder der sich nur etwas mit dem XML-Format auskennt fragt sich jetzt sicherlich, was das Veröffentlichte Werk mit XML zu tun haben soll. Insbesondere frage ich mich:

1. Wo ist die Document Type Definition ?

2. Was passiert mit ungültigen XML-Dateien oder mit solchen, die nicht wohlgeformt sind ?

3. Welche Zeichenkodierung sollte Verwendung finden ?

[...] usw. usf.

Liest man sich die euphemistische Presseerklärung zu dieser Spezifikation durch, erkennt man, daß die Krankenkassen hier auf die schnelle die Krankenhäuser als Datensammler und -bereitsteller in Anspruch nehmen wollen, um sich selbst die Mühe der Datenaufbereitung ersparen zu können ...

MfG,

M. Ziebart

Hallo Forum,

Nun ist also seit Samstag die Datensatzbeschreibung für die XML-Datei da. Viel Spaß an alle Programmierer.
Der Auftritt der AOK ist massiv und suggeriert, daß es sich bereits jetzt um eine Pflicht handelt.
Es ist aber nur eine Empfehlung. Und die scheint in vielerlei Hinsicht problematisch.
Die Leistungsdarstellung der Fachabteilungen soll in Tabellarischer Form geschehen und die Punkte Leistungsspekturm und Versorgungsschwerpunkte werden zusammengefasst (da Sie kaum zu unterscheiden seien).

M.E. ist das Ziel eindeutig: die Darstellung im Freitext soll auf ein Mindestmaß reduziert werden. Der Raum dafür wird klar begrenzt. Hiermit gehen den Leitungserbringern wertvolle Möglichkeiten zur Darstellung ihrer Leitungen verloren.

Ebenfalls problematisch sind die Fachabteilungsschlüssel. Wenn historisch gewachsene Schwerpunktschlüssel zusammengefasst werden als eine Fachabteilung, werden ebenfalls Informationen untergepflügt. Kleine, aber feine Schwerpunkte wie etwa die Kinderkardilogie lassen sich so nicht mehr aufzeigen.

Manche Kliniken haben Schlüssel, die im kommerziell angebotenen Programmen mit XML-Format nicht vorkommen (Bsp: KMT) Diese ließen sich folglich auch nicht darstellen. Ich habe hierüber schon lange Gespräche mit einem der Anbieter geführt, man zeigte sich interessiert, wußte aber keine Lösung.

Alles in Allem sollte man dem Versuch der Kassen, das Verfahren zu dominieren, nicht ohne weitere Mitsprache nachgebetn.

Gruß

mergue

Hallo Forum, liebe Diskutanten,

Ich habe mit dem kommerziellen Programm auf KTQ-Doc angespielt, daß ja den QB weitestgehend im gewünschten Format schon jetzt erstellen lässt. Es ist anzunehmen, daß KTQ-Doc das Format an die jetzt empfohlne Vorgabe anpassen wird.

Hier gibt es beispielsweise die Innere Medizin als Kliniken oder als Schwerpunkte definiert.

Bei uns sind sie, historisch gewachsen, als Schwerpunkte definiert. Angesicht Ihrer Größe handlet es sich jedoch m.E. um eigenständige Kliniken, die auch einer eigenständigen Darstellung bedürfen.

Nun wäre es ja zunächst mal egal, in welches Feld ich die Daten eingebe, da aber nun der FA-Schlüssel nicht zugelassen / verhandelt ist, ergibt sich eine Diskrepanz.

So kann etwa die ABteilung Kardiologie als Klinik den SChlüssel 0300 oder als Schwerpunkt des Schlüssel 0103 haben.

Ähnlich ist das für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, und die chirurgischen Kliniken bzw. Schwerpunkte.

Nun haben unsere chiurgischen Kliniken als solche jeweils einen FA -Schlüssel, obwohl sie früher als Zentrum für Chirurgie administrativ zusammengefasst wurden...

Unsere KMT hat einen Schlüssel, der nicht vorgesehen ist und wird mit der Tumorklinik unter sonstige FA vermengt usf.

Die Pädiatrie lässt sich mit diesen Schlüsseln gar nicht differenziert darstellen.

Das war gemeint, und eine klare Lösung zur Darstellung ist nicht in Sicht.

Ansonsten stand ich wohl gestern orthografisch etwas auf der LeiStung.

mergueT (gnagnagna....) :d_zwinker: