unbehandelte Metastase und unbehandeltes Ca! HD???

Hallo,

egal in welche Richtung argumentiert wird, mit der DKR D002d kommt man hier nicht weiter. Die Metastasen sind keine Symptome, somit ist dieser Passus gar nicht anwendbar (weder pro noch contra für Metastase oder Primarius).
Es ist außerdem über die Spezielle DKR 0201e geregelt, wie die HD bei bösartigen Erkrankungen festzulegen ist (somit geht es hier sowieso nicht über die D002d)).
Es stellt sich hier allerdings das Problem dar, dass nicht behandelt wurde, was die Sache einfacher gemacht hätte. Insgesamt gesehen, kann ich aber hier nur das Blasen-CA als HD sehen. Da die Diagnostik den Primarius erbrachte (und dies in der 0201e auch bevorzugt wird), ist Folgendes in meinen Augen ausschlaggebend:

0201e Auswahl und Reihenfolge der Kodes
Die Reihenfolge der anzugebenden Kodes hängt von der Behandlung während des betreffenden Krankenhausaufenthaltes ab. Erfolgt die Aufnahme zur Diagnostik/Behandlung des primären Malignoms, ist das primäre Malignom als Hauptdiagnose-Kode zuzuweisen.

Letztlich ging es ja darum, den Fall als ganzes diagnostisch abzuklären, hin bis zur Bestimmung des Primärtumors. Eine Behandlung bezüglich der Metastasen erfolgte nicht, deswegen ist dieser Passus schwer anwendbar:

Erfolgt die Aufnahme nur zur Behandlung von Metastasen, ist/sind die Metastase(n) als Hauptdiagnose-Kode anzugeben und zusätzlich, sofern bekannt, eine bzw. mehrere Nebendiagnose(n) für den Primärtumor (siehe Beispiel 4). (...) Erfolgt die Aufnahme des Patienten sowohl zur Behandlung des Primärtumors als auch der Metastasen, ist gemäß DKR D002 Hauptdiagnose (Seite 4) (zwei Diagnosen erfüllen gleichzeitig das Kriterium der Hauptdiagnose) diejenige Diagnose als Hauptdiagnose auszuwählen, die die meisten Ressourcen verbraucht hat.

Natürlich kann man aber auch sagen, dass sehr wohl zur Behandlung aufgenommen wurde, dies aber nur einfach wegen des AZ nicht durchgeführt wurde. Allerdings hinkt das etwas, weil der Aufnahmegrund „Behandlung von Metastasen und/oder Primärtumor“ wohl nicht vorgelegen haben kann, wenn man noch gar nicht wusste, was vorliegt (gerade im Zusammenhang mit den anderen genannten Erkrankungen). Wenn man das aber mal gelten lassen würde, wäre nach Ressourcenverbrauch zu gehen und da fällt es mir dann schwer zu unterscheiden.

Unter Würdigung aller Aspekte und dem Wissen, dass man hier wahrscheinlich bis zum Nimmerleinstag diskutieren müsste (und ich hier nicht ein Sozialgericht bemühen wollte), würde ich mich für das Blasen-CA entscheiden.

Hallo Herr Ordu,

das Beispiel ist ja nun eben nicht (direkt) anwendbar, da keine Therapie erfolgte. Aber ich sagte ja bereits, dass, wenn man den Begriff \"Behandlung\" hier nicht zu eng sieht, nach Ressourcenverbrauch zu entscheiden wäre (was hier ja wohl nicht so einfach ist). Allerdings neigt der MDK dazu, solche Formulierungen exakt zu würdigen und ich unter Würdigung aller Aspekte (siehe oben), mich für das Blasen-CA entscheiden würde. Den gesunden Menschenverstand als Kodierhilfe einzusetzen, würde ich persönlich als \"Off-Label Use\" bezeichnen und kann davon nur abraten. Eigenstudien haben gezeigt, dass hier mit erheblichen Nebenwirkungen zu rechnen ist und dabei noch nicht mal das Therapieziel annähernd erreicht werden kann.

Guten Tag Herr Walter,

es wird schwer sein, die D002d als maßgebliche Grundlage hier ins Rennen zu werfen. In der 0201e ist die Reihenfolge der Diagnosen beschrieben und hier ist keine Behandlung nötig: \"Erfolgt die Aufnahme zur Diagnostik/Behandlung des primären Malignoms, ist das primäre Malignom als Hauptdiagnose-Kode zuzuweisen.\" Letztlich wurde ja nun mal im Aufenthalt die Diagnostik des primären Malignoms vorgenommen und ich habe somit keine großen Schwierigkeiten, das dann auch als HD anzusetzen. Für mich bleibt es der größte gemeinsame Nenner, aber es handelt sich hier um einen Kompromiss. Vielleicht möchte ja mal Jemand die Frage ans InEK weiterleiten? Lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Hallo,

in diesem Zusammenhang die neue Kodierempfehlung der SEG 4. Danach möchte der MDK dann auch das primäre Malignom als HD kodiert sehen (bzw. CUP-Syndrom, wenn nicht bekannt):

Kodierempfehlung Nr. 94 (Mehrheitsvotum)
Schlagworte: CUP-Syndrom, Peritonealcarcinose, Metastasen, Hauptdiagnose
Stand: 28.06.2006
Problem/Erläuterung: Aufnahme einer Patientin mit Bauchschmerzen; die Diagnostik ergibt eine Peritonealkarzinose (C78.6 Sekundäre bösartige Neubildung des Retroperitoneums und des Peritoneums). Der Primärtumor kann nicht geklärt werden. Kann das CUP-Syndrom (cancer of unknown primary) als Hauptdiagnose kodiert werden (C80 Bösartige Neubildung ohne Angabe der Lokalisation)? Kodierempfehlung Hauptdiagnose C80, Nebendiagnose C78.6. Nach der ICD-Systematik handelt es sich bei C78.6 um eine sekundäre bösartige Neubildung. Als Grunderkrankung liegt neu diagnostiziert ein CUP-Syndrom vor. Es handelt sich um ein Krankheitsbild, das onkologisch als \"histologisch oder zytologisch gesicherte Metastasierung eines durch die primäre Diagnostik nicht gefundenen Primärtumors\" (Schmoll et al. 2006) definiert wird und somit als ursächliche Diagnose die Hauptdiagnose darstellt. Da die Aufnahme nicht nur zur Behandlung der Metastasen erfolgte, greift hier nicht die Ausnahmeregelung der speziellen Kodierrichtlinien Neubildungen bezüglich der Einordnung der Metastase als Hauptdiagnose (0201e).