Hallo,
vielleicht gibt es hierzu schon Infos, die ich bloß nicht gefunden habe. Wenn ja, bin ich für Hinweise dankbar.
Frage:
Kassen prüfen immer wieder die N30.0 ab und wollen sie in N39.0 geändert haben, wenn
a) kein urologisches Konsil erbracht wurde
b) nicht mittels Zystoskopie klar gesehen wurde, dass es eine Zystitis ist.
Wir sagen umgekehrt, \"warum sollte es keine Zystitis sein, wir haben ja nicht den Beweis des Gegenteils?\"
Wer hat Erfahrung in der Argumentation diesbezüglich?