Lieferung der §21-Daten für 2013: Probleme mit der neuen Spezifikation

    Guten Tag zusammen,

    wir haben auch noch am heutigen Tag keine Möglichkeit, die §21-Daten nach der neuen Spezifikation (20130101) zu generieren. Die Verwendung dieser Spezifikation ist aber für die Lieferung-2012 (Frist bis Ende März 2013) Pflicht. Nach unseren Informationen hat der Software-Hersteller die entsprechende Schnittstelle noch nicht aktualisiert.

    Ich möchte hier die Frage in die Runde stellen, ob wir wirklich die einzigen mit diesem Problem sind? Wir verwenden medico//s und der Software-Hersteller ist ja kein kleiner Anbieter.

    Danke im Voraus für die Rückmeldungen.

    Gruß
    GenS

    Hallo,

    wir haben die neue Spezifikation auch noch nicht zur Auswahl

    AGFA-Haus

    Bin allerdings nicht sicher, ob bereits alle Updates eingespielt sind

    Gruß

    Sven Lindenau

    Guten Abend

    Sie haben die Möglichkeit, die exportierten csv.-Dateien manuell zu korrigieren. Wir nutzen AGFA "Orbis/NICE", dort bekommen wir den §21 Datensatz leider auch nicht im geforderten Format exportiert. Sollten Sie kein zeitnahes Update zur Verfügung gestellt bekommen, bleibt nur der Umweg der manuellen Änderung, händisch oder über externe Software.

    Wir haben zum Beispiel den FileInspector von 3M im Einsatz. Dort besteht die Möglichkeit, die §21-Daten zu importieren und diese im geforderten Format wieder zu exportieren.

    Beste Grüße

    Thorsten Günther
    Bereichsleiter operatives Medizincontrolling
    RS S Röming und Schneider Strategie GmbH

    Hallo,

    auch wir sind ein AGFA-Haus. Von der Hotline wurde mitgeteilt, das Service Update 2 würde "Mitte/Ende Februar" erscheinen und das neue Format enthalten.

    Eine wichtige Änderung ist das neue Feld "Versichertenkennzeichen" in FALL. Gibt es noch andere wichtige Änderungen?

    Beste Grüße - NV

    Hallo,
    das neue Feld "Versichertennummer" ist m.E. die wichtigste Änderung, weil sich dadurch die Anzahl der Spalten in der Datei "Fall" ändert. Natürlich kann man die Daten manuell "nachbasteln" (eine interne Tabelle mit Vers.Nr. exportieren und die Datei "Fall" über eine Verknüpfung mit KH-internem-Kennzeichen entsprechend ändern), aber dafür ist m.E. der Preis, was wir für KIS bezahlen müssen, zu hoch. Wir sollen eine amtliche Datenlieferung "zusammenbasteln", weil der Software-Hersteller die Hausaufgaben nicht gemacht hat? (Übrigens, bei uns auch heute noch nicht.).

    Die neue Spezifikation war ja vom InEK am 30.11.2012 freigegeben:
    http://www.g-drg.de/cms/Datenliefe…atzbeschreibung

    Die andere Änderung (OPS mit 999-mal wiederholbar) dürfte wohl kein Problem sein.

    Die PIA-Daten müssen mitgeliefert werden, aber das ist keine Neuerung-2013.

    Ansonsten: http://www.g-drg.de/cms/Datenliefe…Fehlerverfahren

    Gruß
    GenS

    Hallo allerseits,

    für alle, die nicht warten wollen, bis ihr Softwarehersteller endlich liefert, hier ein kleines Programm, welches aus einer FALL.CSV im Format des Datenjahres 2011 eine FALL.CSV im Format des Datenjahres 2012 (also das aktuelle Format) erzeugt. In der neuen Spalte "Krankenversichertennummer" steht hier natürlich nur der hierfür vorgesehene Dummy-Wert, was aber nicht weiter schlimm ist, da z.B. SAP eine Versicherten-ID nur dann in den §21-Datensatz ausleitet, wenn die Versichertendaten von einer eGK eingelesen wurden.

    Anwendung: .vbs-Datei in das Verzeichnis mit den §21-Daten kopieren, mit Doppelklick aufrufen. Es wird eine neue Datei "Fall-2013.csv" erzeugt.

    Achja: Anwendung auf eigene Gefahr! (bei mir funktioniert es aber problemlos).

    Mit freundlichen Grüßen

    Markus Hollerbach

    Hallo Herr Hollerbach,

    danke für das nette Tool, funktioniert prima!

    Verstehe ich es richtig, dass die Versichertennummer bei rein vorstationären Fällen NICHT anzugeben ist (vgl. §21-Vereinbarung, Anlage vom 31.11.2012, S.14 unten)?

    Beste Grüße - NV

    Hallo NuxVomica,

    formal haben Sie wohl Recht, da ja abschließend aufgezählt ist, welche Daten bei vorstationären Fällen übermittelt werden sollen - und von der Versichertennummer ist dabei nicht die Rede.

    Ob man das bei der Neuformulierung der §21-Vereinbarung aber wirklich so gewollt oder schlicht vergessen hat, kann ich Ihnen nicht sagen; IS-H zumindest leitet die Versichertennummer auch bei vorstationären Fällen aus (da bei uns hier momentan ohnehin immer nur der Dummy-Wert enthalten ist, ist das zumindest unter datenschutzrechtlichen Aspekten auch kein Problem... :D )

    Mit freundlichen Grüßen

    Markus Hollerbach

    Einmal editiert, zuletzt von mhollerbach (11. März 2013 um 11:01)

    Hallo,

    bei uns (AGFA/NICE) wird das Vers.-Kennzeichen bei rein vorstationären Fällen in den von mir genutzten Reports nicht ausgegeben.
    Ob sie im §21 drin wäre, kann ich nicht sagen, da AGFA bis Stand heute, 14:00 Uhr immer noch nicht die neue Definition verfügbar gemacht hat... :(

    Beste Grüße - NV

    Hallo,

    beim Test der 2013er Version stellt sich heraus, dass es zahlreiche Versicherten-IDs gibt mit mehr als 10 Stellen. Das InEK möchte aber nur 10 Stellen haben.
    Soll man nur die ersten 10 Stellen übermitteln und die überzähligen weglassen oder sollen die überlangen IDs komplett ersetzt werden durch "9999999999"?

    Beste Grüße - NV

    Hallo NuxVomica,

    nach meinen Informationen soll anstelle einer "überlangen" Versicherungsnummer der Wert "8888888888" übermittelt werden. Das ist aber wohl noch inoffiziell. Rufen Sie doch einfach mal bei der Datenstelle an (02241-9382-38, Mo - Fr 8 bis 17 Uhr) und fragen nach...

    Mit freundlichen Grüßen

    Markus Hollerbach