toxische Wirkung von Alkohol oder akuter Rausch

Hallo Herr Graf,

nach Recherche im InEK-Projektdatensatz und aus dem Bauch heraus wuerde ich in diesem Fall doch die T51.0 zur HD machen. Je nach Alter und ggf. CCL-Nebendiagnosen fuehrt dies zur richtigen DRG X62A/B "Vergiftungen/Toxische Wirkungen von ...".

Mit besten Gruessen aus Weimar

M. Thieme

Hallo,

unter Beachtung der DKR0501a

0501a Psychische und Verhaltensstörungen durch psychotrope
Substanzen (Drogen, Medikamente, Alkohol und Nikotin)
Definitionen[/]
Der Begriff „Störung“ wird hier verwendet, um folgende Zustände, ausgelöst durch die Verwendung psychotroper Substanzen, zu beschreiben:
- Akute Intoxikation [akuter Rausch]
- Missbrauch
- Abhängigkeit
. . .

[b]Akute Intoxikation [akuter Rausch]
Im Fall einer akuten Intoxikation (eines akuten Rausches) wird der zutreffende Kode aus F10-F19 - vierte Stelle „.0“
. . .
Sofern die akute Intoxikation (der akute Rausch) der Aufnahmegrund
ist, ist sie (er) als Hauptdiagnose zu kodieren.

favorisiere ich die F10.0 als HD.

Diese führt in die DRG V60Z Alkoholintoxikation und -entzug.

Die F10.0 beschreibt doch explizit eine Intoxikation, während T51.0 toxische Wirkung von Alkohol für mich eher unspezifisch klingt.

MfG
R. Oeschger

Hallo Forum,

Im ICD 10 ist bei dem Kode T51.0 toxische Wirkung von Alkohol, Äthanol unter den Exklusiva der akute Alkoholrausch usw. (F10.0) ausgeschlossen.

Damit ist m.E. der typische Alkoholrausch mit der F10.0 zu kodieren.

Gemäß den DKR 1916a kommt die T51.0 nur bei "irrtümlicher Einnahme oder unsachgemäßer Anwendung, Einnahme zwecks Selbsttötung und Tötung und bei Nebenwirkung verordneter Medikamente, die in Verbindung mit einer Eigenmedikation eingenommen werden" in Frage.

Bleibt die Frage, inwieweit der zum akuten Rausch führende Konsum sachgemäß ist. :drink:

Aus dem Frankfurter Apfelweinviertel grüßt

P. Möckel

Hallo Herr Graf und ANDERE,

auch Admins sind - Gott sei Dank - nicht fehlerfrei !!
Soll heissen, ich korrigiere meine Aussage!
Nicht weil aus Krankenhaussicht die F10.0 hier die bessere Variante darstellt, sondern weil die Exclusiva der ICD 10 und die darueber stehende DKR 1916a - wie von den Kollegen bereits richtig beschrieben - eine andere Zuordnung theoretisch nur dann zulassen, wenn es sich um eine Alkoholintoxikation, die "irrtuemlich" oder "zum Zwecke der Selbsttötung oder Tötung" herbeigefuehrt wurde.

Gelobe hiermit mich demnachst in allen Schluesselwerken erst rueck zu versichern, bevor ich mal wieder "schnell" antworte.

Viele Gruesse aus dem sonnigen Weimar

M. Thieme

Guten Tag zusammen,
ich muss mal den alten Thread noch mal aufwärmen.
Aber es gilt ja noch, da die DKR 1918a ja noch nicht geändert wurde.
Nach meinem Verständnis setzt eine DKR die entsprechenden In- und Exklusiva im ICD ausser Kraft, falls hier ein Widerspruch vorhanden sein sollte (DKR sticht ICD).

In der DKR 1918 heisst es wörtlich:

Eine Nebenwirkung eines Medikamentes, das in Verbindung mit Alkohol eingenommen wurde, ist als Vergiftung durch beide (Wirk-)Stoffe zu kodieren.

Ich kann hier nicht erkennen, warum hier nur die akzidentelle Einnahme von Alkohol kodiert werden kann / soll. Meiner Meinung nach betrifft dies nur die versehentliche Einnahme der \"zweiten\" Substanz.
Die versehentliche Überdosierung / Einnahme von Barbituraten in Vebindung mit Alkohol ist ja auch in dem der DKR beigefügten Beispiel enthalten. Und da steht nix von irrtümlich eingenommen Alkohol.

Hallo Forum, hallo Herr Horndasch,

ich hoffe ich verstehe Ihre Fragestellung richtig. In dem von Ihnen erwähnten Bsp. 1 der DKR 1918a wird optional die ND X 49.9! kodiert. Im Inclusivum der besagten ND X 49.9! ist unter anderem zu finden: \"Vergiftung (akzidentell) durch und Exposition gegenüber: Alkohol\". Somit wäre doch die \"irrtümliche\" Einnahme des Alkohols abgebildet.

Die Frage warum hier anscheinend nur die akzidentelle Einnahme von Alkohol kodiert werden kann stellt sich mir auch. Zumindest aus der DKR \"eine Nebenwirkung eines Medikamentes, das in Verbindung mit Alkohol eingenommen wurde, ist als Vergiftung durch beide (Wirk-)Stoffe zu kodieren\" ist dies nicht zu entnehmen. Lediglich das Beispiel verwendet den Kode X 49.9!. Auch eine optionale Ergänzung (wie z. B. in der DKR 1917d beschrieben ist) wird hier nicht gefordert. Ich würde daher die DKR 1918a auch anwenden, wenn z. B. der Alkohol als 2. Substanz wissentlich eingenommen wurde.

Mit freundlichen Grüßen

Einsparungsprinz

Guten Tag zusammen,
im Zusammenhang mit der DKR 1918a hätte ich noch eine Frage:
es geht ja hier um die Kombiantion von Alkohol mit einer Zweitsubstanz; die dann als Vergiftung durch beide Substanzen kodiert werden muss, wenn die Einnahme nicht ärztlich verordnet wurde.

Nun ist in der Überschrift der DKR von zwei Substanzen die Rede und im Text nur von einem Medikament in Verbindung mit Alkohol.

Wie würden Sie vor dem Hintergrund der DKR 1918a in Verbindung mit der DKR 0501c die stationäre Behandlung einer Jugendlichen mit kombinierter Alkohol- und Cannabis-Einnahme kodieren?

Weder Alkohol noch Cannabis wurden ärztlich verordnet.

Hallo Herr Horndasch, hallo Forum

falls die Folge des multiplen Substanzmissbrauches der \"aktue Rausch\" ist, würde ich hier die Kodierung der F 19.0 gemäß DKR 0501e bevorzugen, da die Einnahme der toxischen Substanzen i. d. Regel beim akuten Rausch weder irrtümlich noch unsachgemäß erfolgt. Bei irrtümlicherr oder unsachgemäßer Anwendung müsste ein Kode aus der Kat. T 36 -T 50 oder T 51 - T 65 Anwendung finden (vgl. hierzu Kommentierung der deutschen Kodierrichtlinien zu DKR 0501e).

mfG
Einsparungsprinz

Hallo,
die Anwendung war zweifelsfrei unsachgemäss.
wobei der Terminus Unsachgemäss nur in der DKR 1916e auftaucht.