Wiederaufnahme und Verwandtes

Sehr geehrter Herr Rembs,

ich versichere Ihnen, es stimmt schon alles. Bei der prä.OP Diagnostik am Aufnahmetag fiel "kein" DM-verdächtiger BZ auf, am Morgen der OP zeigte der Pat. aber eine auffällige Kreislaufsymptomatik, Blutzuckerschnelltest, daraufhin internistisches Konsil durch den hausärztlichen Internisten des Patienten. Dieser erklärte sich dazu bereit den Patienten ambulant weiterzubehandeln. Daraufhin erfolgte die Entlassung.

So jetzt aber nochmals zu meiner ursprünglichen Fragestellung.

Kann man den ersten Aufenthalt wirklich, abrechnungstechnisch, unabhängig vom 2. Aufenthalt sehen?

Natürlich wurde der Wiederaufnahmetermin, von meiner Seite vorsätzlich, außerhalb der OGVD der DRG I69C von 19 Tagen gewählt. Da es sich aber um eine geplante Abrechnung nach I04B handelt, könnte man sich ja, unter Betrachtung des gesamten Falles, von Seiten der Krankenkasse dazu entscheiden, die OGVD dementsprechend bei 33 Tagen anzusetzen, denn bezüglich der I69C fand ja gar keine Behandlung statt.
Ich gehe aber davon aus, dass es dafür keine rechtliche Grundlage gibt und daher die getrennte Abrehnung der richtige Weg ist.

May

Hallo Herr May

Nach dieser Falldarstellung (inkl. Verweildauerkonstrukt) kann es nur bei der Anwort von Herrn Konzelmann bleiben. (2 DRG's)

Herr Rembs würde sagen....

.....(es bleiben) interessante Fragen (zu Themen wie DMP, AEP, EBM..)

Bin mal gespannt wann und in welchem Zusammenhang wir uns einer solchen Fallkostellation nochmal stellen müssen.

Grüsse nach L. im Norden
aus G. im Westen
--
Michael Kilian

Hallo Forum,

zum Thema Wiederkehrer hätte ich noch eine konkreten Fall, zu dem mich die Meinungen des Forums interssieren würde. Es steht uns hierzu eine Einzelfallprüfung des MDK ins Haus.
Pat. wird zur OP eines Basalioms aufgenommen und operiert. Die Entlassung erfolgt am nächsten Tag vor erhalt der Histologie. Darin zeigte sich, dass die Resektion nicht im Gesunden erfolgte, worauf der Patient einen Tag später erneut zur Nachresektion aufgenommen wurde.
Ist das jetzt eine Komplikation?

Grüße aus dem Süden
Jörg Dufner

Zitat

Original von dufner:
.. worauf der Patient einen Tag später erneut zur Nachresektion aufgenommen wurde.
Ist das jetzt eine Komplikation?

Hallo Groupies, Hallo Herr Dufner

Ich versuche es vorsichtig zu formulieren:

Ist das Interval zwischen primärem und sekundärem Aufenthalt real unter 3 Tagen gewesen? Haben Sie wirklich vor diesen Fall als 2 Behandlungsnotwendigkeiten zu deklarieren?
Wenn Ja, dann 1 Fall d.h. 1 DRG egal wie die begleitenden Strukturen aussahen.

--- Dieses Vorgehen ist genau das Argument "Case-Splitting" welches zur Zeit Zwiebelphänomene auf Kassenseite verursacht ---

Nun zur unvorsichtigen Nachfrage: "Wenn Sie in der Lage sind qualifizierte Patho-Ergebnisse innerhalb von 24 h zu erlangen, nennen Sie bitte ihr Labor. Bei uns klappt dies eher mit längeren Zeiten."

GE - Supersommer

--
Michael Kilian

Hallo Herr Kilian,

Zitat

Original von Kilian:

Ist das Interval zwischen primärem und sekundärem Aufenthalt real unter 3 Tagen gewesen? Haben Sie wirklich vor diesen Fall als 2 Behandlungsnotwendigkeiten zu deklarieren?
Wenn Ja, dann 1 Fall d.h. 1 DRG egal wie die begleitenden Strukturen aussahen.

??? wo finden Sie diese Abrechnungsregel in der KFPV oder im KHEntgG?

Zitat

--- Dieses Vorgehen ist genau das Argument "Case-Splitting" welches zur Zeit Zwiebelphänomene auf Kassenseite verursacht ---

Ich kann an diesem Fall-Splitting nichts Verwerfliches finden. Erstens liegt das Morbiditätsrisiko der Bevölkerung bei den Kassen, es gibt keinen Grund für die Krankenhäuser, dieses zu übernehmen, zweitens sollte eine Nachresektion nicht als Nachbesserung einer mangelhaften Leistung im Sinne §§ 280ff. BGB verstanden werden, drittens gab es im beschriebenen Fall keinen Grund, den Patienten in der Zwischenzeit stationär zu behandeln, der MDK sollte hierfür Verständnis haben. Da die Zweitaufnahme auch für das KH Kosten verursacht, ist auch moralisch m.E. kein Grund gegeben, die KK durch Fallzusammenführung zu subventionieren.

Grüße
C.Lehmann

Hallo zusammen,

vielen Dank für die Anregungen. Die Fälle sind als zwei getrennte Fälle agberechnet worden. Jetzt sind wir mal gespannt, was der MDK dazu sagt.

Gruß
J.Dufner

Zitat

Original von StZacher:
Hallo Herr Heller, hallo Forum,
eine klare Regelung für diese Fälle gibt es m.E. nicht.
Eine Geburt ist natürlich keine Komplikation der Wehen.
Formal könnten Sie also zwei Fallpauschalen abrechnen!
Bei einem Voraufenthalt und nur kurzzeitiger Entlassung (Stunden) zwischen den Aufenthalten wäre das aber zugegebenermaßen nicht im Sinne des Erfinders.
Orientieren kann man sich in diesen Fällen am §1 Abs.1 KFPV, der die Zeiträume der Verlegung regelt. Eine Verlegung gilt auch als Verlegung (und nicht als Entlassung und Neuaufnahme), wenn zwischen den Aufenthalten nicht mehr als 24 h liegen. Auch dann, wenn der Patient in Krankenhaus 1 regulär entlassen ist.
Analog dazu erscheint diese 24h-Regelung auch bei Wiederaufnahmen sinnvoll, nur dass hier entlassendes und aufnehmendes Krankenhaus identisch sind.
:vertrag: Dies ist aber nirgens so konkret geregelt.
Wie bei vielen anderen Fallkonstruktionen wird es auch hier eine einvernehmliche Lösung mit den Kassen vor Ort geben müssen, bei der sie u.a. auch bewußtes Fallsplitting :no: wiederlegen müssen, wenn sie 2 DRGs abrechnen.

Viele Grüße aus Halle

Steffen Zacher

Alles anzeigen

Hallo Herr Zacher, hallo Forum!
Das geburtshilfliche Problem, nochmal aufgewärmt.
Zwischenzeitlich habe ich verschiedene Meinungen eingeholt. Unter anderem meint die BKG, dass wir zwei Fälle abrechnen sollten und unser Verwaltungsleiter schliesst sich dieser Meinung an.

Was macht die Krankenkasse???? :boom: :shock1:

[glow=#FF0000,3]Sie ruft die Patientin an und fragt sie aus!![/glow]
Im Brief der Krankenkasse an uns steht dann, die Patientin hätte ausgesagt, es sei keine stationäre Leistung erbracht worden.

Konkret war der Fall so:
Schwangere Patientin kommt mit diffusen Beschwerden (Schmerzen, Übelkeit, kann nicht mehr schlafen etc. am Termin um verlangt Geburtseinleitung) Wir sind einverstanden. Es spricht nichts dagegen.
Patientin unterschreibt Aufnahmevertrag gegen 11.00 uhr(sie ist Arzthelferin) und die Behandlung beginnt. Abends (20.30) entschließt sich die Patientin dann doch plötztlich wieder nach Hause zu gehen. (Vielleicht ging es ihr nicht schnell genug).
Nachts um 2.00 Uhr kommt die Patientin wieder und kriegt ihr Kind.
Wir haben eine O65B und eine O60D abgerechnet.
Ich habe zwar die Meinung vertreten, es war früher ein Fall und heute ist es auch ein Fall. Aber man kann hier geteilter Meinung sein, wenn keine zeitliche Grenze festgelegt ist.

Diese Konstellation ist sicherlich keine Rarität und müsste in Deutschland tagtäglich vorkommen. Wie wird es anderswo geregelt??
Was machen die Kassen?? Die Patienten anzurufen und auszufragen halte ich für eine üble Entgleisung. Man kennt ja die genaue Fragetechnik nicht und hier kommt es sicherlich am ehesten zu Missverständnissen.

Also wer kann Erfahrungen beitragen?? Ich bitte um regen Zuspruch!!

--
mfG
Thomas Heller
QMB/OA Gyn
Haßberg-Kliniken
Haus Haßfurt/Unterfranken

Hallo Hr. Heller,

fragen Sie doch mal die Krankenkasse, wie sie auf die Idee kommt, daß eine Patientin die (sozialrechtliche) Frage beantworten kann, ob sie stationär behandelt worden ist.

MfG
--
Arndt Regorz
Leiter Controlling
Schwesternschaft München vom Bayer. Roten Kreuz e.V.