Guten Morgen,
ist es nicht mittlerweile allgemein bekannt, dass die KKs gerne an den UGVD kratzen?
Ich habe ein ähnliches Beispiel zu dem von Herrn Ballings:
Entlassung am Tag der UGVD.
Dokumentation durch den Stationsarzt in der Akte einen Tag vor der Entlassung: \" Patient geht es gut, Schmerzmittel abgesetzt, morgen \"E\".\"
Am Tage der Entlassung \"0\" Dokumentation.
Da hat das KH - in diesem Falle wir - doch selber schuld.
Herzlichen Glückwunsch, liebe Krankenkasse.
Hallo nocheinmal,
man muß doch noch ausführlicher oder konkreter formulieren,um alle
Eventualitäten zu berücksichtigen.
Das ich eingangs so auf dem Kostenfaktor rumritt, hat den Grund, das wir bei Abschlägen der UGVD, die weniger als 400,00 Euro kosten, garnicht erst nachfragen, sondern [c=#ff0000]ohne Beanstandung die Rechnung bezahlen[/code].
Erst wenn es teurer wird, fragen wir mal nach.
Bsp. weiblich, 1984 geboren
ICD s8281 + Z470
OPS 57871n, 57870n, 57873r
Abschlag UGVD: 574,-- Euro
Rechnung liegt bereits vor.
Programm sagt: Abschlag UGVD? nach §115 amb. möglich!
Eine Nachfrage hier wäre doch mehr als gerechtfertigt. Selbst wenn wir stationär akzeptieren, wäre der Abschlag UGVD von der Klinik zu berechnen.
Genau solche Fälle oder der von Herrn Schrader genannte sind es, die ich
meinte. Das dann solche KK-Anfragen hier im Forum angeprangert werden, hat mich ein wenig aufgeregt. Denn hier meine ich das Recht auf unserer Seite zu haben.
MdK-Gutachten muß niemand akzeptieren, schon klar. Aber wenn der MdK im o.g. Fall die VWD + stat.Notwendigkeit bestätigt, dann ist das Pech für uns. Ich fange dann keinen Fight mit der Klinik an. Das das im umgekehrten Fall, die Klinikärzte anders sehen, ist grauer Arbeitsalltag
Und nun sage ich ohne meinen Anwalt nichts mehr :lach: 
MfG
Sambu
Diskutanten,
Mir geht es um eine andere Logik, die der ganzen Sache nicht selten zugrundezuliegen scheint:
UGVD 1 Tage,
4 Tage Aufenthalt Keine Diskussion
2 Tage Aufenthalt: Geht´s nicht auch an einem Tag
1 Tag Aufenthalt: Fehlbelegung?
Im übrigen werden durch die Grenzverweildauern teilweise sehr gut optimierte Abläufe, die die Patienten seit Jahren gewohnt sind berührt und führen zu Diskussionen, ob es nicht auch hätte ambulant gehen können.
Diese zwingenden Abläufe durch automatisierte Prüfungen :a_zzccrash: sind es, die mich stören. Hier wird im Zweifel ein Fehlanreiz zur Verlängerung des Aufenthaltes gesetzt.
Gruß
merguet
Hallo Forum,
auch von der KK-Seite her, muß ich Ihnen leider recht geben.
So laufen die Prüfverfahren tatsächlich!!
Die Prüfregeln sind zudem sehr pauschal, da muß auch ein KK-Mitarbeiter etwas mitdenken und z.b. einen Notfall, abendliche Aufnahme um 19:00 Uhr,Entlassung am übernächsten Morgen, dann abhaken.
Die Diagnose, Alter etc.sollten bei diesen Überlegungen durchaus eine Rolle spielen, leider machen es sich manche Sachbearbeiter zu einfach und machen, was der PC vorgibt. Man muß aber zugute halten, das der Druck hier auch immens hoch ist, [c=#ff0000]es werden für jedes Jahr zu erreichende Zielzahlen (=eingesparte Euro) vorgegeben!!![/code]
Es ist für uns Sachbearbeiter auch kein Vergnügen, das dadurch bedingt
extrem viele Rechnungen zu prüfen sind, denn der Mitarbeiter ist ja gläsern und wird zur Rechenschaft gezogen, wenn Prüfhinweise nicht korrekt bearbeitet werden.
Wo die VWD einigermaßen med. nachvollziehbar ist, wird dies von uns erläutert und vermerkt [c=#ff002d]ohne[/code] die Klinik zu befragen.
Aber es gibt halt Abschläge+Fälle, wie bereits im Verlauf der Diskussion erläutert, wo wir um eine Prüfung auch bei viel Gut-Will nicht umhin kommen.
Das Ergebnis der Fall-Steuerung der letzten Jahren ist ja bereits, das die VWD sehr niedrig liegen.
Irgendwann kommt unsere Kostensteuerung noch dahin, das der Arzt zu Hause auf dem Küchentisch die Galle \"rausholt\". Dann hätten wir wieder Anno 1880.
Das kann auch eigentlich niemand wollen und mir persönlich fällt es oft
schwer diese Argumentationen nach außen zu verkaufen....aber es ist mein Job!
Gruß
Sambu
Hallo Herr Balling,
danke für das Lob :rotwerd:
was Recht ist muß auch Recht bleiben, diese Grundeinstellung habe ich
wohl jedoch in meinen Diskussionsbeiträgen nicht immer nachvollziehbar/deutlich genug formuliert.
Grundsätzlich kann ich nur sagen: bei .....KK oder Sachbearbeitern, die
die eigentlich gute und konstruktive Arbeit der KK allgemein ruinieren und damit den Ruf der KK schädigen, geht mir genau so die Galle über,
wie bei Krankenhäusern, die uns \"austricksen\" wollen.
Schwarze Schafe beider Seiten führen nämlich zu diesen unendlichen Diskussionen und Vorurteilen.
Einen schönen Tag wünscht
Ihnen und dem Forum
Sambu
Hallo Forum,
wir werden seit geraumer Zeit mit telefon. Anfragen bombardiert, bei denen eine KK-Mitarbeiterin die Beatmungszeiten aus dem §301 Datensatz eruieren soll. Das geht bis zur Zurückweisung der Rechnung über EDV, da die Beatmungszeit nicht plausibel nachzuvollziehen ist (Intubation/Tracheotomie). Hinweise unsererseits, diese Fälle zur Prüfung an den MDK zu geben, werden nicht erhört und begründet (mündlich),\"meine Vorgesetzte Leiterin will das aber genau nachvollziehen können und ich muß das begründen vor Ihr!\"
Langsam weigere ich mich, jedesmal die Akten aus dem Archiv zu holen und Plausibilitäten zur KK zu schicken(unter Einhaltung Datenschutz).Ich empfinde es auch als Bedrängung seitens der Kasse, den Datenschutz auszuhebeln.
Nach Rücksprache mit MDK-Mitarbeitern wurde mir versichert, das es selbst den MDK-Ärzten oft nicht möglich ist, Beatmungszeiten aus § 301-Datensätzen herauszuinterpretieren und die Einsicht in die Akte bzw. Anforderung von weiteren Unterlagen unumgänglich ist. Eine Sachbearbeiterin einer (sehr großen)KK soll das können. Das traue ich mir nicht mal zu!
Über Sinn und Unsinn lässt sich streiten! Aber bewußt Unsinn zu Verlangen
erfordert meiner Meinung Handeln ! Es sollte einen nicht wundern, wenn durch Einsparvorgaben der KK man im Garten der Kuriositäten dem Unkraut nicht mehr Herr wird.
Allen viel Spaß bei jäten! Es wird hoffentlich bald Frühling!
Mahlzeit,
beim Lesen dieser Diskussion, die mich vor Jahresfrist noch maßlos aufgeregt hätte, spüre ich heute nur noch tiefes Bedauern.
Sie finden hier immer und immer wieder Kassenvertreter, die durchaus ihre eigenen Kollegen/Mitbewerber scharf kritisieren und blödsinniges Handeln nicht schön reden. Diese tun das hier - oft über ihren normalen beruflichen Einsatz hinaus in ihrer Freizeit - um einem Ideal nachzujagen, das Kommunikation und VertragsPARTNERSCHAFT heißt.
Der Titel eines solchen Threads, der verallgemeinert und provoziert, verschreckt höchstens noch die paar Aufrechten, die bislang zu einem Gespräch bereit waren. Denn glauben Sie mir, wir Kassenvertreter können Ihnen solche Geschichten über Ihre Kollegen/Mitbewerber ebenso auftischen. Das hätte aber in dieser Diskussion etwas von Quartettspielen im Sandkasten.
In diesem Sinne bitte ich Sie innezuhalten und zu überlegen, ob Sie mit solchen Diskussionen in DIESEM Forum diejenigen Kassen bekehren, über die sich (vielleicht verständlicherweise) aufregen...
Gruß,
ToDo
Hallo.
Kommunikation und Partnerschaft (den Vertrag lass ich mal weg ).
Bin dabei! :roll:
Aber nur wenn sich die Kommunikation nicht nur auf meine Seite bezieht. Will heißen: ich soll alles mitteilen, erfahre aber im Gegenzug nicht worum es überhaupt geht. :noo:
Ausserdem:
Sowohl KH als auch KK Seite sollten sich auch dazu hinreißen lassen mal ein wenig über den eigenen Tellerrand zu schauen und Verständnis füreinander aufbringen.
In diesem Sinne:
Auch in einer guten Ehe wird ums Geld gestritten :d_zwinker:
