Diabetes mellitus

Hallo!

Erst mal find ich es super, dass so langsam die internen Kodierhilfen auch veröffentlicht werden!

Zwei Anmerkungen vielleicht zu Ihrer sehr gelungenen Karte:
Die Prozedur zum Erreichen der DRG "Diabetischer Fuß" würde ich noch ergänzen. Vielleicht als Anregung dazu unsere Kodierkarte "Diabetischer Fuß", im Kundenbereich unter http://www.klinikberatung.de (kostenlos).

Wenn Sie mittelfristig vorhaben, auf Basis solcher Flußdiagramme auch die Erstellung von EDV-Tools zu unterstüzen würde ich versuchen, die Entscheidungskästchen streng mit ja/nein zu verwenden. Dann kann auch jemand der den Inhalt nicht kapiert den Pfad in eine Abfragemaske umwandeln.

Viele Grüße,

Nikolai v. Schroeders

Hallo Herr v. Schroeders,

leider kann man aus Ihrem Post so gar nicht erkennen, auf welchen Ursprungs-Post Sie sich beziehen.
[v. Admin editiert: Es handelte sich ursprünglich um einen eigenen Thread, den Herr v. Schroeders irrtümlich erstellt hatte. Ich habe den Originaltext daher belassen, den Beitrag jedoch umgehängt. Hier sollte jetzt alles zueinander passen]

Dass Sie die Gelegenheit nutzen, ein paar MedizinController auf Ihre Website zu lotsen halte ich für halbwegs legitim, es ist Ihnen zumindest bei mir auch gelungen:smokin:.

Die Diabetes-Karte ist Ihnen aus meiner Sicht aber nicht so sehr gelungen:
- Die einzige angeführte Prozedur 5-893y führt gar nicht in die angegebene DRG K01Z, sondern in die K09Z.
- Die zur Auswahl stehenden Hauptdiagnosen sind etwas sehr kanpp ausgefallen.
- Warum die Manifestation angegeben werden muss, um in die DRG für den diabetischen Fuß zu gelangen ist nicht ganz einsichtig: Das Definitionshandbuch verlangt für die DRG K01Z nur eine Hauptdiagnose und eine passende Prozedur. Bei der K09Z ist es das Gleiche.
- Das Kostengewicht von 5,84 wäre zwar für viele Häuser schön, findet sich nur leider weder für K01Z noch für K09Z auch nur annähernd im Falpauschalenkatalog wieder.

Aber Sie haben sicher Recht, dass die Veröffentlichung interner Kodierhilfen wünschenswert ist.

Gruß aus Berlin

R. Berndt

Zitat

Wie verschlüsselt man einen Patienten, der zur Nasengerüst-Korrektur-OP kommt und als Nebendiagnose einen Diabetes mit ausschließlich Nephrophathie ohne Insuffizienz hat. Für die Verschlüsselung ist weiterhin anzunehmen, daß der Dm mitbehandelt wurde (spritzen/Diät etc.), aber die Nephropathie keine Behandlungsrelevanz hatte (keine Untersuchung oder Medikamente).

Nimmt man nun als ND eine E11.20+ ohne N08.3* ???
Oder eine E11.60+ ohne weiteren Code?
Oder eine E11.80

Hallo,

Wie behandle ich denn eine diabetische Nephropathie? Antwort: Durch eine scharfe und exakte Einstellung von Zucker und Blutdruck. Wenn ich also den Zucker einstelle bzw. auf die richtige Einstellung achte (BZ-Kontrollen), behandle ich auch die Nephropathie. Und Kontrollen sich peripoerativ immer erforderlich.

An diesem Beispiel zeigt sich (ich habe es weiter oben in diesem Thread schon einmal ausgeführt) dass die "Schöpfer" der DRG keine Ahnung haben. Dass ganze System ist zumindest beim Diabetes völlige Banane (so pflegen wir in unserer Klinik Dinge auszudrücken, die am Rande der Imbezillität liegen:banane: :banane: :banane: ). Es sollte eine radikale Vereinfachung durchgeführt werden, es würde doch reichen, einen Diabetes als entgleist oder nicht entgleist zu verschlüsseln und dann ggf. die aufwanderzeugende Komplikation ebenfalls zu verschlüsseln. Das ganze Geeiere mit .0 bis .9 ist doch eigentlich völlig überflüssig. Wenn jemand tatsächlich wegen z.B. einer diabetischen Polyneuropathie behandelt wird, ist dann eben die PNP Hauptdiagnose. Würde absolut auch schicken. Vielleicht können unsere Administratoren beim INEK da mal auf eine Entrümpelung hinwirken.

M.R.

Zitat

Original von Mehlhorn:
Leider steht über dem Beispiel 2 die klare Aussage, daß es in den ersten drei Beispielen exakt um die Behandlung des Diabetes Mellitus bei Entgleisung geht.
...
...
Daher ist die Anwendung des Beispiels 2 für diesen Fall, wo es um einen nicht-entgleisten DM ohne Vordergrund geht, aus mehreren Gründen nicht korrekt (s.o.).

Von der Argumentation her haben Sie recht (das mit der Überschrift war mir zum Glück bisher nicht aufgefallen), trotzdem gelten die Beispiele m.E. doch analog auch für den nicht entgleisten Diabetes mit entsprechender fünfter Stelle.
Auch im von Herrn Leder zur Verfügung gestellten Diagramm wird durch die Stoffwechsellage nur die 5. Stelle beeinflußt...

mfG

C. Hirschberg

Zitat

Original von C-Hirschberg:

Von der Argumentation her haben Sie recht (das mit der Überschrift war mir zum Glück bisher nicht aufgefallen), trotzdem gelten die Beispiele m.E. doch analog auch für den nicht entgleisten Diabetes mit entsprechender fünfter Stelle.

Ich kann das da nicht draus (weiß hinterlegter Text) lesen - es werden ganz klare Aussagen gemacht darüber.
Ich würde auch gern die :kr: über Krebs und Schlaganfall (bleibt Diagnose bei Behandlung bis zum Ende der Behandlung) auf viele andere Fälle ausdehnen, darf es aber nicht. Auch wenn die Beispiele vielleicht anlaog anwendbar wären.

Der nicht-grau hinterlegte Text in den :kr: ist der, an den ich mich halten muß. Und da steht eindeutig, daß ".6" nur dann anzuwenden ist, wenn sich der Fokus des Krankenhausaufenthaltes um den entgleisten Diabetes Mellitus dreht. Es steht sogar in der :kr: der Grund (mit der sachgerechten Einstufung im DRG-System) drin! Das ist doch bemerkenswert und sollte zum Grübeln Anlaß geben - sonst steht der Anlaß (warum wir was wie codieren sollen) nie drin!!!

Zitat

Auch im von Herrn Leder zur Verfügung gestellten Diagramm wird durch die Stoffwechsellage nur die 5. Stelle beeinflußt...

Natürlich - genau das ist ja der Diskussionspunkt. Das Papier von PD Leder ist aus langer interner Diskussion entstanden und wird intern (und jetzt extern) kontrovers diskutiert. Und nur, weil wir einmal aus Jena dieses Flußschema veröffentlicht haben, heißt das noch nicht, daß das der Weisheit letzter Schluß sein muß. Wir (mein Kollege) baten um Diskussion über das Schema, die ich nun entfachen möchte.

Gruß :x und happy&sweet Dm-coding

Björn

Hallo Herr Leder,
auf Ihrer Übersicht suche ich nach der E14.ff .
Fehlt die mit Absicht? oder ??

Grüße aus dem Land der Dichter,Denker, Häuslesbauer und Bundesligaabsteiger(SSV R.)

D. Bahlo-Rolle:shock1: :shock1: :shock1:

Hallo Frau Bahlo-Rolle,

wofür nehmen Sie E14.--? Nicht näher bez.? In der Regel läßt er sich näher bezeichnen. Wir haben unseren Internisten gesagt, sie sollen diesen nicht nehmen. Bei den anderen FA tolerieren wir ihn. Schönes Wochenende (wenn's auch traurig ist, aber so ist Fußball halt!)

--
Einen freundlichen Gruß vom MDA aus Schorndorf

Hallo liebe Frau Bahlo-Rolle,

Zitat

Original von DBahlo-Rolle:
auf Ihrer Übersicht suche ich nach der E14.ff .
Fehlt die mit Absicht?

Um als Mit-Verfasser die Antwort des abwesenden Kollegen vorwegzunehmen:

JA! :teufel:

Es gibt genügend Kollegen bei uns am Klinikum, die bislang bei einem älteren Menschen, bei dem ein Dm Typ IIb mit offenen Beinen und Niereninsuffizienz seit Jahren bekannt ist, eine E14.90 verschlüsseln .

Natürlich wissen wir auch, daß man sich - gerad bei jugendlichen Diabetikern - am Anfang nicht auf Typ I oder II festlegen kann. Dann kann man ja immer noch die "altbekannten" E14-Codes herauskramen. Aber die Masse der Kollegen würde sich dann nie festlegen, wenn sie nicht "gezwungen" würden, nachzudenken.

Viele Grüße :x

Björn

Hallo Herr Konzelmann,

ich benutze die E14.ff auch nicht, und unsere Ärzte auch nicht, ich habs nur auf der Liste vermisst und nach dem Grund gefragt???

Grüße und schöner WE
D. Bahlo-Rolle