Erlösoptimierung

Hallo Herr Heller,

Sie erwarten auf diese Frage sicherlich keine Antwort eines Kassenvertreters - umso mehr freue ich mich, es trotzdem zu tun. :d_pfeid:

Ich mache mir wegen eines FIKTIVEN Falls natürlich nicht die Mühe, das ärztliche Gebühren und Vertragsrecht, das Strafgesetzbuch und sonstige Rechtsvorschriften zu studieren.

Auf Ihre abschließende Frage sei aber ganz klar geantwortet:

Der Arzt, der wider besseren Wissens die innere Einweisungsdiagnose auf die Verordnung von Krankenhausbehandlung schreibt, legt falsches Zeugnis über den Patienten ab. Ob man das strafrechtlich Betrug oder sonst wie nennt, ist mir eigentlich schnuppe. Weiterhin hat der aufnehmende Krankenhausarzt die Entscheidung des einweisenden Arztes zu prüfen und letztlich die Befugnis und Verantwortung, über Notwendigkeit und somit auch Grund der stationären Aufnhame zu entscheiden. Würde er wider besseren Wissens die innere Dg. zur Aufnahme- bzw. später zur Hauptdiagnose machen, würde das als vorsätzliches Upcoding zumindest schonmal teuer... (vom Strafrecht hier mal ganz zu schweigen)

Aber Gott sei Dank war das nur ein FIKTIVER Fall... :d_luege:

Gruß und schönes Wochenende,

ToDo

Zitat

Original von Thomas_Heller:
Nun gibt es zwei Möglichkeiten, den Fall zu steuern:

Hallo,

auch ich halte wie ToDo ein \"aktives Steuern\" in dieser Richtung für bedenklich, da ja die internistischen Begleiterkrankungen für sich genommen offenbar keine stationäre Krankenhausbehandlung indiziert haben.

mfG

C. Hirschberg

Guten Abend Herr Heller,

abgesehen davon, dass auch ich ein solches Vorgehen für bedenklich halte und schwer von strafrechtlich relevanten Tatbeständen abzugrenzen, ist es möglicherweise auch nicht ganz so einfach den Patienten mit den notwendigen AEP-Kriterien auszustatten. Wenn er aber z. B. eine Ruhefrequenz von > 140/min hat, ist es vielleicht gar nicht so schlecht, ihn in die innere Abteilung einzuweisen, selbst wenn er gar keine OP vor sich hat.

Viele Grüße

H. Bürgstein

Hallo zusammen,

aus dem ganzen jetzt noch 2 DRG\'s zu machen ist ja wohl ein bißchen sehr frech, oder? :d_gutefrage:

Kein Wunder das bei immer \'kreativer\' werden Krankenhäusern auch die Zahl der MDK Vorlagen steigt - allerdings auch die Zahl der MDK Gutachten, bei denen der MDK sich der Kodierung des Krankenhauses nicht anschließt. :d_pfeid:

Ich hoffe allerdings auch, dass es sich nur um einen FIKTIVEN Fall gehandelt hat, sonst müsste man als Kassenvertreter doch mal wieder das eigene Prüfkonzept überarbeiten...

Zitat

aus dem ganzen jetzt noch 2 DRG\'s zu machen ist ja wohl ein bißchen sehr frech, oder? :d_gutefrage:

Hallo,

das wiederum finde ich nicht frech, sondern sehr realistisch, sofern sich denn für die internistischen Begleiterkrankungen eine stationäre Behandlungsnotwendigkeit darstellen läßt.

ToDo: Würden Sie solchen Fällen mit dem Argument \"Vorzeitige Entlassung aus wirtschaftlichen Gründen\" begegnen, sofern der ursprünglich geplante Eingriff nicht durchgeführt wurde?

mfG

C. Hirschberg

Zitat

Original von C. Hirschberg:
[ ToDo: Würden Sie solchen Fällen mit dem Argument \"Vorzeitige Entlassung aus wirtschaftlichen Gründen\" begegnen, sofern der ursprünglich geplante Eingriff nicht durchgeführt wurde?

mfG

C. Hirschberg

Hallo Herr Hirschberg,

genau so ist das. Es gibt schon \"geeignete\" Fälle, die trotz Nichterfüllung der Fallzusammenführungsregeln dem MDK vorgelegt werden. In der Tat begründe ich die Überprüfung mit der Fragestellung \"vorzeitige Entlassung aus wirtschaftlichen Gründen\", \"Fallsplitting\" oder mit der Frage nach der vollstationären Notwendigkeit des ersten Aufenthalts.

@Herr Heller

Süffisant bin ich zuweilen, aber doch nicht bösartig. :d_pfeid: Und anonym bin ich wegen allem, aber nicht um im Schutze dieser Anonymität ungerecht oder beleidigend zu werden. Demjenigen, mit dem ich mich in diesem Forum am meisten \"gefetzt\" habe, bin ich persönlich bekannt. :d_zwinker:

Gruß,

ToDo

Hallo Herr Heller,

auch mir rollen sich bei ihren \"fiktiven\" Erlösoptimierungen teilweise
schon die Fingernägel nach oben.

Was hier anscheinend auch komplett aus den Überlegungen ausgeblendet wird,
ist das Wohl des Patienten. Wie erklären Sie dem, das er 2mal ins Kranken-
haus musste, wenn auch die Möglichkeit besteht, die Behandlung in \"einem
Aufwasch\" abzuwickeln?

Gerade solche Geschichten animieren auch viele Mitglieder, sich direkt mit
einem Beschwerdebrief an ihre Kasse zu wenden.

So fallen diese \"fiktiven\" Praktiken sogar auf, wenn nicht die Prüfsoftware oder ein aufmerksamer Mitarbeiter darüber stolpert.

Sie erreichen mit solchen Ansätzen lediglich, dass die Aufmerksamkeit der ein oder anderen Kasse, im Besonderen auf ihr Haus fällt und besonders intensiv beobachtet werden. In der Folge werden dann auch Abrechnungen zerpflückt, die im \"grünen Bereich\" sind.

Aber machen sie ruhig. So sichern sie auf Dauer meinen Arbeitsplatz.

:k_biggrin:

MFG
Martin Wittwer