T81.0

Hallo,

T81.0 ist nicht \"Nachblutung nach Tonsillektomie\", sondern \"Blutung und Hämatom als Komplikation eines Eingriffs, a.n.k.\". Die Kodiersoftware zeigt Ihnen die Thesauruszuordnung, nicht den offiziellen Text.

Wer sich mit allen Kodierrichtlinien anfreunden kann, hat sie nicht gelesen. Im Gegensatz zur menschlichen Interaktion, erlaubt hier Antipathie aber keine Ignoranz. Die Kodierrichtlinie ist nun mal für 2005 so wie sie ist und man muss sich im Kodierverhalten hier anpassen. Dann klappt`s auch wieder mit dem Schlafen!

Guten Tag Herr Hollerbach,

über diese DKR wird man sich auch weiter streiten, das ist ganz sicher. Ich finde sie auch bearbeitungswürdig. Die Exklusiva in der ICD machen es zudem manchmal dann noch schlimmer (siehe alte Diskussion). Die T-Kodes sind nicht ausgeschlossen. Keine Kodes sind ausgeschlossen, es sei denn es existiert ein Exklusivum, dass hier beschränkt.

Das verstehe ich nicht:

\"Für meine Begriffe sind Diagnosekodes, die nicht die Art der Komplikation bezeichnen, sondern deren (vermeintliche) Ursache, keine \"spezifischeren\" Kodes.

Wieso würden Sie dann T81.0 kodieren wollen und nicht z.B. S15.9?

Hier auch noch mal ein Beispiel aus der DKR (auch kein T-Kode):

Ein Patient wird nach vorangegangener Behandlung einer Fersenbeinfraktur nun wegen einertiefen Beinvenenthrombose stationär aufgenommen.
Hauptdiagnose: I80.2 Thrombose, Phlebitis und Thrombophlebitis sonstiger tiefer Gefäße der unteren Extremität
Anmerkung: I97.8 Sonstige Kreislaufkomplikationen nach medizinischen Maßnahmen anderenorts nicht klassifiziert ist nicht als Hauptdiagnose zu verschlüsseln, da der Kode I80.2 Thrombose, Phlebitis und Thrombophlebitis sonstiger tiefer Gefäße der unteren Extremität spezifisch die Art der Kreislaufkomplikation beschreibt.

In dem Fall oben beschreibt die Verletzung des Halsgefäßes auch spezifischer wo was blutet.
Aber man kann natürlich darüber diskutieren und nehme auch einen Kode an, der dann nachweislich spezifischer ist. Leider wird das aber dann oft der eigenen Interpretation unterworfen sein.
Man könnte ja auch sagen, dass bei der Gesamtdokumentation durch die zusätzliche Kodierung klar wird, dass die Blutung nach Eingriff ja dann logischerweise im Bereich des Operationsgebiets sein muss. Spätestens aber dann, wenn mehrere Eingriffe an verschiedenen Orten durchgeführt wurden, kann man das Argument vergessen. Gerade in solchen Fällen kann ja dann nur über einen anderen Kode eine gewisse Spezifität erzielt werden.

Für die Anastomoseninsuffizienz kommt ja kein \"Krankheitskode\" in Frage (ohne jetzt wirklich gesucht zu haben), da dies ja nun mal das reine Ergebnis einer vorausgegangenen operativen Behandlung ist. Das ist nicht zu vergleichen mit Blutung oder ähnlichem, wofür man genauer beschreibende Kodes (Lokalisation, Angabe des Gefäßes) finden kann. Falls einer aber so einen Kode findet, nehme ich ihn gerne. Bleibt K91.88 oder würden Sie hier einen T-Kode bevorzugen?

Hallo Herr Hollerbach,

bei einer Verletzung eines Gefäßes des Halses gehe ich eigentlich von einer Blutung aus. Dazu kommt es ja nur, weil eben dieses Gefäß verletzt wurde. Somit ist es in meinen Augen genauer.

Aber, da sind Sie wieder meine 3 Probleme: Die DKR, Meine Meinung, Eine andere Meinung.

Diese DKR und der ICD sind hier beide anpassungsbedürftig. Dass es aber ab 2006 einen komplikationsfreie Komplikationkodierung geben wird, wage ich noch zu bezweifeln.

Guten Morgen Herr Winter,

Zitat

Original von winterth:
ich glaube, jetzt verlieren wir uns in Spitzfindigkeiten.

Die Komplikationsregel in den DKR bezieht sich nun leider allein auf Fälle, in denen die Komplikation HD ist. Nirgendwo - auch nicht bei dem Thrombosebeispiel - steht, dass die I97.8 in dem Beispielfall nicht zusätzlich als ND benutzt werden darf....solange das InEK hier keine klare Regelung geschaffen hat, die DKR für Folgezustände anzuwenden.

Die Kodierregel fordert, die Erkrankung/Zustand am spezifischsten zu kodieren. Das ist der direkte Aufruf, spitzfindig zu sein. Deswegen vermag ich nicht zu sehen, dass wir uns hier verlieren.
Welcher Kode jetzt spezifischer ist, bleibt wohl Geschmackssache und da darf man ja bekanntlich nicht streiten.
Da auch z.B. die Blutung aus dem Nagelbett nach Emmert-Plasik damit gemeint sein kann und bei Mehrfacheingriffen keine Zuordnung zur Lokalisation möglich ist, bevorzuge ich den S-Kode. Das dieser Kode DER Richtige ist, will ich nicht damit sagen. Ich akzeptiere auch T81.0, weil jede Sichtweise nachvollziehbar ist. Der CCL-Wert ist gleich, somit weder ein großes Problem für uns oder den MDK.

Das die Kodierregel nur für HD gilt, ist nicht korrekt. Sie gilt genauso für die ND. Sie ist unglücklich platziert und formuliert, bedeutet aber keinen Ausschluss für die ND-Kodierung (schon vor langer Zeit mir auch so vom InEK bestätigt).

Zu \"Wer sagt mir, dass die Nachblutung nicht eine ganz andere Ursache hat.\"
Hier muss ich sagen, dass Häufiges häufig vorkommt und Seltenes selten. Ich bin mir da doch ziemlich sicher, dass hier ein Gefäß verletzt wurde. Wenn es einen anderen Grund haben sollte ( welcher ist da wahrscheinlich? ), wird man es ja auch vielleicht bei der Revision herausbekommen und kann dann davon die Kodierung ableiten.

Da im Thrombosebeispiel und in der gesamten DKR keine Doppelkodierung genannt wird, ist sie auch nicht gewollt. Davon muss man ausgehen.
Selbst bei der Kleinigkeit der zusätzlichen Nennung eines Z-Kodes sieht das InEK ein Problem. Hier ein Auszug aus der TEP-Wechsel-Diskussion, in dem die InEK-Meinung dargestellt wird: \"S73.00 ist HD, weil spezifischer als T84.0. Eine zusätzliche Kodierung mit Z96.6 beschreibt die Situation zwar besser, die Rechtmäßigkeit dieser Kodierung ist allerdings momentan noch Gegenstand der Diskussion.\"
Ich hatte auch schon telefonisch eine Diskussion zu dem Thema Doppelkodierung bei Komplikationen. So ist die Doppeltnennung „Osteomyelitis und Infektion bei Osteosynthese“ als nicht korrekt beschrieben worden.
Wenn ich mir dann auf der anderen Seite anschaue, dass man bei der Diabetes-Kodierung geradezu dazu genötigt wird, sich in Kodes zu ergießen, vermisse ich schmerzlich eine Kontinuität der Argumentation in den DKR (bzw. ICD). Beispiel aus den DKR:

Ein Patient mit Diabetes mellitus Typ 1 mit peripheren vaskulären Komplikationen in Form einer Atherosklerose der Extremitätenarterien mit Ruheschmerz wird zur Bypass-Operation (alloplastisch) aufgenommen.
Hauptdiagnose: E10.50† Primär insulinabhängiger Diabetes mellitus [Typ-1- Diabetes] mit peripheren vaskulären Komplikationen, nicht als entgleist bezeichnet
Nebendiagnose(n): I79.2* Periphere Angiopathie bei anderenorts klassifizierten Krankheiten
I70.22 Atherosklerose der Extremitätenarterien, Becken-Bein-Typ, mit Ruheschmerzen
Hinweis: Der Kode I70.22 Atherosklerose der Extremitätenarterien, Becken-Bein-Typ, mit Ruheschmerzen dient in diesem Beispiel zur näheren Spezifizierung der durch das Kreuz-Stern-System beschriebenen Diagnose.

Hier muss man also das, was man an anderer Stelle nicht darf.

Schöne, heile Kodierwelt.........