G-DRG 0.9: Neuro

1. offizieller Beitrag

    Liebe Kollegen,

    habe mal in Sachen Neurologie die Manuals quergelesen: Ich hab keinen einzigen Unterschied gefunden zu den AR-DRG-Definitions, insbesondere nicht bei folgenden "Problemchen" (die ich teilweise schon im Forum angesprochen habe):

    - f02.8 * (Demenz bei akl Kh) hat CCL 0, hingegen f03 (n.n.b. Demenz) hat CCL (2-4).

    - g81.0, g81.1 (Hemiparese schlaff / s****isch) hat keinen CCL, hingegen g81.9 hat CCL (1-3)

    - n39.0 und .4, also der nicht lokalisierte HWI, ist Triggerdiagnose bei Apoplex (führt zu B70A), nicht aber n30.0 ff.

    - r32, also Harninkontinenz als Symptom, triggert auch die B70A, nicht aber die genauere Beschreibung n31.-

    Auch habe ich nirgendwo die Auswirkungen der DKR D009a (.8/.9er Regel), die mehrfach prophezeit wurden, bemerkt: .9er-Nebendiagnosen habe ich nirgends CCL-technisch schlechter gestellt, -Hauptdiagnosen nirgends DRG-technisch anders behandelt gefunden als die jeweils spezifischen Diagnosen.


    Gibt es eigentlich eine Nachricht, wann die deutschen Relativgewichte veröffentlicht werden?

    Grüße

    Dr. Martin Kleinschmidt
    Arzt / Med.Contr.
    Alexianer KH Krefeld

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von MKleinschmidt:
    Auch habe ich nirgendwo die Auswirkungen der DKR D009a (.8/.9er Regel), die mehrfach prophezeit wurden, bemerkt: .9er-Nebendiagnosen habe ich nirgends CCL-technisch schlechter gestellt, -Hauptdiagnosen nirgends DRG-technisch anders behandelt gefunden als die jeweils spezifischen Diagnosen.

    Guten Tag Herr Kleinschmidt,

    das Thema ist vor einem Jahr schon mal angesprochen worden, siehe hier.

    Meine damalige Antwort:

    Einfluß von -.8/-.9 Hauptdiagnosen auf DRGs:

    Beispiel:
    I20.8 (Sonstige Formen d. Angina pectoris) und I20.9 (Angina pectoris n.n.b.)
    = F66B (Atherosklerose d. Herzkranzgefäße ohne Begleiterk./Komp.) RG = 0,55

    I20.0 (instabile Angina pectoris)
    I20.1 (Angina pectoris mit nachgew. Koronarspasmus)
    = F72B (Instabile Angina pectoris ohne katas. o. schwerwieg. Begleiterk./Komp.) RG = 0,89

    Hier würde der feine Unterschied doch einiges Geld kosten (häufige HD)!

    In Einzelfällen führt jedoch eine unspezifische Kodierung der Hauptdiagnose zu höher bewerteten DRGs, z.B.:
    (Kodierrichtlinien sind natürlich immer zu beachten....)

    E10.20 (Typ-I-Diab. mell. mit Nierenkomp., nicht entgl.)
    = L67C (Andere diag. Erkrank. d. Niere/Harnwege ohne katas./schwerwieg.Komp./Begleiterk.)
    RG = 0,55

    E10.8 (Typ-I-Diab. mell. mit n.n.b. Komp., nicht entgl.)
    = K60B (Diabetes ohne katas./schwerwieg. Komp./Begleiterk.)
    RG = 0,91
    (Hier ist das „Nieren-DRG“ schlechter bewertet, als das „Diabetes-DRG“)

    -.8/-.9 Nebendiagnosen CCL-Werte
    Beispiel:

    Diab. mell. ohne Komp. (E14.9) = 0
    Diab. mell. mit perip. vask. Komp. (E14.5)= 2-4
    Diab. mell. mit Nierenkomp. (E14.2)= 2-4
    ....
    Diab. mell. mit n.n.b. Komp. (E14.8)= 2

    Gerade der Diabetes ist eine häufige ND und man sieht, dass hier eine unspez. Kodierung sehr „unökonomisch“ ist.

    Mit freundlichen Grüßen

    --
    D. D. Selter
    Arzt, Med. Cont. BGU-Murnau

    Mit freundlichen Grüßen

    D. D. Selter

    Ärztlicher Leiter Medizincontrolling

    Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Murnau

    Hallo Forum,

    also um ehrlich zu sein bin ich nicht überrascht, schon wie bei den Codierrichtlinien ist das Definitionshandbuch eine Übersetzung des Australischen. Alle Flowcharts und sogar das komplette Layout wurden quasi identisch übernommen. Einzig die Prozeduren wurden durch die 'gemappten' OPS ersetzt.

    Das hier weiter zahlreiche 'Fehler' vorhanden sein müssen, erklärt sich schon aus dem Zwang zwei verschiedene Codiersysteme zwangsweise in eine 1:1 Beziehung zu bringen obwohl es sich ja um eine N:N Beziehung handelt. Das wird sich sicher auch in der version 1.0 noch nicht ändern, sondern erst viel später...

    Gruß

    --
    Thomas Lückert
    Medizincontrolling
    Johanniter-Krankenhaus im Fläming

    Thomas Lückert
    Stabsstelle Medizincontrolling
    Unfallkrankenhaus Berlin

    Hallo Herr Kleinschmidt,

    Zitat


    Original von MKleinschmidt:
    ....


    Gibt es eigentlich eine Nachricht, wann die deutschen Relativgewichte veröffentlicht werden?


    wenn ich Herrn Leber (AOK-BV) gestern bei der AOK-3M-Benchmark-Veranstaltung richtig verstanden habe, wird im Oktober/November 2002 (???:-)) mit der Version 1.0 mit deut. RGs gerechnet.

    Gruß
    Jörg Noetzel

    FA für Chirurgie, Leiter Medizincontrolling, Klinikum Stuttgart, Vorstand DGfM

    Hallo Forumsteilnehmer,

    sind die übersetzten Texte der Version 0.9 jetzt eigentlich schon offiziell? Oder muß man damit rechnen, daß die sich auch noch mal ändern?

    --
    Einen freundlichen Gruß vom MDA aus Schorndorf

    [size=12]Freundlichen Gruß vom Schorndorfer MDA.

    Hallo Forumsteilnehmer,
    wer macht denn die Handücher "offiziell".
    Und wer hat die Übersetzung überprüft.
    Und welches mapping steht dahinter?
    Hat jemand von offizieller Seite das Mapping geprüft?
    Fragen über Fragen:3

    • Offizieller Beitrag


    Hallo,

    Die vorliegenden Handbücher beziehen sich auf das G-DRG-System in der Version 0.9. Diese Version 0.9 ist eine Übertragung des AR-DRG-Systems 4.1 auf die in der Bundesrepublik Deutschland angewandten Klassifikationen ICD -10-SGB V und OPS-301. Ziel dieser Übertragung war die möglichst unveränderte Fallgruppenzuordnung, auch wenn die zugrunde liegenden Prozedurenklassifikationen strukturell erheblich voneinander abweichen. (siehe http://www.g-drg.de )

    SBG (Software und Beratung im Gesundheitswesen Dr. Kolodzig und Kirste GbR) wurde von den Partnern der Selbstverwaltung damit beauftragt, das Def. Handbuch zu erstellen.
    SBG hat dem InEK, das das BMG fachlich und technisch unterstützt am 20.7.02 die Version 0.9 übergeben.

    Gruß
    E. Rembs

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,

    überprüft wird es z.B. wohl auch von der Uni-Münster, Zitat aus einem anderen Post:

    ... Da wir derzeit das gesamte Handbuch überprüfen bitte ich noch um etwas Geduld. Ich möchte mich aus dem laufenden Verfahren heraus noch nicht endgültig äußern.

    Norbert Roeder

    Mit freundlichen Grüßen


    --
    D. D. Selter
    Arzt, Med. Cont. BGU-Murnau

    Zitat


    Original von Selter:
    ...
    überprüft wird es z.B. wohl auch von der Uni-Münster, ...

    Guten Abend Herr Selter, hallo Forum,

    stimmt, da treffen dann die "richtigen" aufeinander, s. Diskussion (Thieme)/Kirste/Roeder/(Scholz), hoffentlich werden die sich dieses Jahr noch einig. :boom:
    --
    Mit freundlichen Grüßen

    Dr. Bernhard Scholz
    DRG-Beauftragter
    Kliniken des Landkreises Freyung-Grafenau gGmbH

    [center] Bernhard Scholz [/center]