Guten Morgen,
Herr Noetzel hat mich darauf hingewiesen, dass die obige Tabelle 4 Fehler enthält und zwar bei den DRGs
B05Z
B81B
L42Z
P05Z
Mit Ausnahme eines Drehers bei der L42Z betreffen alle Fehler nur die dritte Nachkommastelle. Im Downloadbereich sollte die von Herrn Noetzel korrigierte Version verfügbar sein, die in diesem Thread eingestellte konnte ich über "Editieren" bisher nicht ändern, wenn das technisch möglich ist, wäre ich über entspr. Info dankbar (Burkhard?). Danke an Herrn Noetzel für die prompten Korrekturen.
Danke für die vielen Blumen, aber so viel Arbeit wars auch nicht, 2 Leute tippen je 45 Minuten lang Relativgewichte ab, ich dachte, ich wäre meinem Lieblingsforum mal was schuldig. 
<borchelt>
mittlere und Grenzverweildauern als XLS wären ergänzend immens hilfreich
</borchelt>
Das finde ich auch. Wer will? 
<borchelt>
Meines Wissens wurden schlussendlich nur Daten von 117 KH in die Kalkulation einbezogen.
</borchelt>
Soweit ich weiß, war darunter keine einzige Uniklinik...
Vgl. fehlende Transplantations-RGs
Dass die RGs gegenüber AR-DRG stark sinken, war eigentlich zu erwarten. Die meisten CMIs, die ich aus Nicht-Spezialkliniken kenne, liegen zwischen 1,2 und 1,7 mit einem Mittelwert geschätzt bei 1,4.
DRG-logisch ist das mittlere RG der Kalkulationsdatensätze wohl bei 1,0 und nicht bei 1,4 festgelegt worden, daraus ergibt sich der RG-Abfall um ca 30%.
Damit hat man jetzt, wenn diese Annahme stimmt, zumindest was den CMI angeht, ein eingebautes Benchmarking in den neuen RGs.
Hat man einen CMI>1 liegt man über, bei CMI<1 unter der mittleren Fallschwere der Kalkulationshäuser.
Freundliche Grüße
Christian Jacobs
