Histo Ergebnis

1. offizieller Beitrag

    Hallo und einen wunderschönen Guten Morgen oder Guten Mittag,
    Ich habe mal wieder ein Carcinom Fall den ich gerne in die Runde werfen möchte.
    Pat. zur Lymphknotenexstirpation bei v.a. NHL.
    Histo Ergebnis
    Lymphknoteninfiltrate eines hochmalignen, solide wachsenden polymorph-
    zelligen Tumors, vereinbar mit einem schlecht differenzierten Carcinom,
    wobei differentialdiagnostisch auch ein hochmalignes Lymphom in Betracht
    kommt, nicht ausgeschlossen auch ein malignes Melanom.

    Der Tumor wird noch immunhistochemisch untersucht; hierüber folgt ein
    weiterer Bericht.


    2. Bericht
    Der Tumor wurde noch immunhistochemisch untersucht.
    Keine Reaktion der Tumorzellen auf TTF 1; in dem blassen, reaktionslosen
    Schnitt jedoch erkennbar einzelne Gruppen von Tumorzellen mit braunem
    granulärem Pigment im Zytoplasma. Keine Reaktion auf CDX-2, keine Reak-
    tion auf CEA, keine Reaktion auf CK 5/6, nicht auf CK 7, nicht auf CK 8/18,
    nicht auf CK 20; Reaktion einzelner Zellen auf CD 56.
    Kräftige Reaktion der Tumorzellen auf S100, kräftige Reaktion etlicher
    Tumorzellen auf Pan Melanoma C.

    Kritischer Bericht
    Der immunhistochemische Befund spricht für die Lymphknoteninfiltrate eines
    b]malignen Melanoms.[/b]


    Der MDK Gutachter verlangt jetzt die C80.0
    da es nur für ein Mal. spricht und nicht bestätigt ist.
    Ich sehe das eigentlich anders! Histo ist Histo und da es Mal. Melanom ist dieses doch so auch zu wählen
    Oder??????????? :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
    Ich lasse mich auch gerne überzeugen :thumbup::thumbup:
    Und danke schonmal im Vorraus :D:D
    Gruß die Hütti 8)8)8)

    Ich bin da Ihrer Meinung, der HISTO-Befund spricht - wenn auch unter kritischer Betrachtung - von einem MM. An Ihrer Stelle hätte ich das genauso gewertet und entsprechend als Primarius kodiert.

    Moin,

    vorausgesetzt, das Tumorstaging ist komplett und der Dermatologe hat keinen Primärtumor finden können, handelt es sich m. E. um ein "MUP" (Melanoma of unknown primary), also um eine Lymphknotenmetastase eines Melanoms unbekannter Primärlokalisation. Ich würde kodieren (analog zum "CUP" - Cancer of unknown primary):

    HD C80.0 (Bösartige Neubildung, primäre Lokalisation unbekannt, so bezeichnet)
    ND C77.- (Sekundäre und nicht näher bezeichnete bösartige Neubildung der Lymphknoten)

    Mit freundlichen Grüßen

    J. Stumper

    Guten Morgen,
    Danke schonmal für die Antworten.
    Aber wie man sieht unterschiedliche Meinungen, tja bin gespannt ob noch weitere Anregungen kommen.
    Ich sehe es immer noch als Mal.Melanom. maximal als C77 da ja nur die Lymphknoten exstirpiert wurden.
    Ich freue mich über weiter Anregungen und wünsche allen einen wunderschönen windigen stürmischen Tag
    Gruß die Hütti :rolleyes::rolleyes:8)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Hütti


    Kräftige Reaktion der Tumorzellen auf S100, kräftige Reaktion etlicher
    Tumorzellen auf Pan Melanoma C.

    Kritischer Bericht
    Der immunhistochemische Befund spricht für die Lymphknoteninfiltrate eines
    b]malignen Melanoms.


    Der MDK Gutachter verlangt jetzt die C80.0

    Guten Tag

    Informieren Sie den Direktor des beauftragten Pathologie Institutes, daß „seine“ begründete (!) fachärztliche
    Bewertung von einem wahrscheinlich fachfremden Gutachter nicht akzeptiert wird, und berichten Sie über die Begründung zur Abänderung. Bitten Sie um eine
    schriftliche Stellungnahme. Anschließend bitte hier das Ergebnis berichten.


    freundliche Grüße

    E Rembs

    hallo Hütti!


    Auch nach lesen des beitrags von Herrn Dr. Stumper sehen Sie immer noch das Melanom als HD.


    Sie haben eine Lymphknotenmetastase ( eines melanoms ), also eine sekundäre NeuBildung, C77.-.
    Der streuherd, das primäre Melanom, C43.-, konnte nicht gefunden werden.
    Nach welcher regel, mit welchen trick, kommen Sie jetzt trotzdem in die primären NBs an genau bezeichneter lokalisation ( C00-C75 )?


    mfg ET.gkv

    Hallo,
    wenn HD Melanom und ich weiss nicht wo, dann wäre das doch C43.9 (Melanom OHNE Lokalisation).

    Herzliche Grüsse aus Mittelfranken
    E. Horndasch

    hallo Herr Dr. Horndasch!


    Wo in den ICD-VZs findet sich das?
    ( meine pdf-suchfunktion fand es nicht. Für >ohne Angabe der Lokalisation< ergab sich ein einziger Treffer im systICD: C80.- )


    C00-C75 ist für bösartige NBs genau bezeichneter Lokalisation.
    Wie soll da "ohne" reinpassen?


    Beim MUP ist das problem ja nicht "Melanom ohne Lokalisation" sondern "Metastase ohne Melanom"
    Und was nicht existiert, soll das kodiert werden können?
    Manchmal habe ich in mydrg schon den eindruck.cursing.png


    Trotzdem kollegiale Grüße ET.gkv

    • Offizieller Beitrag

    Guten Tag

    ca 14% aller Melanome manifestieren sich als Metastasen mit unbekanntem Primärtumor

    Morton D.L., Wanek L., Nizze J.A., Elashoff R.M., Wong J.H. Improved long-term survival after lymphadenectomy of melanoma metastatic to regional lymph
    nodes. Analysis of prognostic factors in1134 patients from the John Wayne Cancer Clinic
    Ann Surg 1991 214 491


    Gemäß Systematik http://www.dimdi.de/dynamic/de/kla…013/systematik/
    (pdf) findet sich auf Seite 83 
    C43.9
    Melanom (bösartig) o.n.A.


    mit kollegialen Grüßen

    E Rembs

    Hallo Herr ERembs!


    Man braucht da nicht ins dimdi, ein blick in das systemische ICD-VZ 2013 liefert, da identisch, das gleiche:
    C43.9 Bösartiges Melanom der Haut,nicht näher bezeichnet
    Melanom (bösartig) o.n.A.


    Das ist die übliche angabe bei den .9-codes des C-Kapitels: zB C71.9 Gehirn, nicht näher bezeichnet.


    Wenn Sie dagegen keinen primärtumor haben, dann können Sie dies nicht unter C00-C75 unterbringen.


    Bei dieser gelegenheit möchte ich Sie bitten , den von Hütti vorgegebenen Fall zu kodieren, so wie zb Herr Dr. Stumper seine kodierung weiter oben angeführt hat.
    Dieser kodierung schließe ich mich an, wenn, wie von Dr. Stumper vorgegeben, eine primärtumorsuche erfolgte.


    mfg ET.gkv

    • Offizieller Beitrag

    Guten Tag Dr. Trump,

    Zitat von ET.gkv

    ...mit welchen Trick, kommen Sie jetzt trotzdem in die primären NBs an genau bezeichneter Lokalisation?
    (...)
    Und was nicht existiert, soll das kodiert werden können? Manchmal habe ich in myDRG schon den Eindruck.
    cursing.png
    Trotzdem kollegiale Grüße

    Ich schlage Ihnen vor, sich dann vielleicht woanders umzuschauen. Vielleicht entspricht es dort dann Ihren hohen Ansprüchen! Ich finde es ungebührlich, hier ein Statement abzugeben, was in den Raum stellt, myDRG sei die Plattform für Kodiertricks und mutwilligem Falschkodieren. Zumindest lassen Sie sich dazu herab, TROTZDEM kollegial zu grüßen...
    Wir bemühen uns bei myDRG, zumindest eine einheitliche Kodierung zu finden und zu unterstützen, weil "richtig" nicht immer zu bestimmen ist. Wenn es ein klares "korrekt" gibt, um so besser. Gerade in diesem Thread dann wieder durch Ihre Kommentierung hin zu berechnendem Upcoding lenken zu wollen, ist einfach daneben. Überlassen Sie das doch den Presseorganen, die machen das ja seit geraumer Zeit in regelmäßigem Intervall.

    Ich habe mir mal erlaubt, ihr Schriftbild im Zitat anzupassen und etwas an der Groß- und Kleinschreibung zu ändern. Ist irgendwie viel angenehmer für das(mein) Auge.